![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 19.03.2006
Ort: Münster
Beiträge: 1.618
|
Welchen Graufilter?
Hallo,
da ich extra mein Stativ mit in den Wanderurlaub schleppe, möchte ich gerne Langzeitaufnahmen von bewegtem Wasser machen. Um nun längere Verschlußzeiten als eine viertel Sekunde, und andere Blenden als 22 zu erreichen wie hier [IMG] ![]() muß ich wohl einen Graufilter anschaffen. Was nimmt man da und was kostet sowas ![]() Beste Grüße, Rainer |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Welche Zeit hättest du denn in der gezeigten Situation statt 1/4 gerne erreicht? Wenn du das sagen kannst, kannst du dir auch ausrechnen, wie stark das Filter sein muß und dann (z.B. bei Fotomayr.de) gucken, was sowas kostet. Kauf etwas von einem der Markenhersteller (B+W, Heliopan, Hoya) und du bist auf der sicheren Seite.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 10.06.2004
Beiträge: 5.296
|
Hallo Rainer,
ich empfehle Dir auch die Filter von Hoya. Die sind einfach nur gut verarbeitet. Die Gewinde sind sauber geschnitten, die Gläser astrein und klappern tut da auch nichts ![]() Hier ist ein Ebay-Link. Wenn Du auf der Seite etwas nach unten scrollst, bekommst Du eine Filtergalerie angezeigt. Dort kannst Du extrem leicht alle Hoya-Filter auswählen. UV, Sky, Grau, etc. http://cgi.ebay.de/Hoya-UV-Filter-77...QQcmdZViewItem See ya, Maic. P.S: Kalkuliere schon mal so mit knapp 40€ für einen recht guten Grau-Filter.
__________________
Sensorart | 1001 Cars - Cars, Bikes & Rockabilly | Mein Profil in der FC | FreiesFotoForum |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 28.09.2003
Ort: D 10557 Berlin Moabit
Beiträge: 16.952
|
Hoya?
![]() Da würde ich absolut nicht zu raten. ![]() Da würde ich doch eher zu Heliopan oder B&W greifen, kosten etwas mehr, lohnt sich aber mit Sicherheit. ![]() Und hier ich bin mir nicht ganz sicher einen ND 0,6 = Verlägerungsfaktor von 4, oder wenn es extremer werden soll einen ND 1.2 = 16x. Stärker müssen die auf keinen Fall sein.
__________________
mit einem Gruß von einem Dithmarscher aus dem Zentrum Berlins (Moabit) Ditmar |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Themenersteller
Registriert seit: 19.03.2006
Ort: Münster
Beiträge: 1.618
|
Wirklich nicht?
Hier wird ein 1000x Graufilter empfohlen: http://www.photogg.de/ulz/Ultralangzeit.htm Verstehe ich den x Wert jetzt falsch, oder wo stehe ich auf der Leitung? Kopfkratz, Rainer |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 10.06.2004
Beiträge: 5.296
|
__________________
Sensorart | 1001 Cars - Cars, Bikes & Rockabilly | Mein Profil in der FC | FreiesFotoForum |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
|
Wenn ND3 dasteht, dann ist das ein 1000-fach Filter, d.h. Du hast die 1000-fache Verlängerung, statt z.B. einer 1/200 Sekunde also 1000*1/200=5 Sekunden Belichtungszeit. ND3 heißt 10^3-fach, ND1,2 heißt 10^1,2=16-fach, usw.
B+W und Heliopan, die üblichen "Verdächtigen" also. Um Verwischungseffekte zu bekommen, brauchst Du schon Belichtungszeiten von einigen Sekunden, am hellichten Tag bekommt man die mit 4-fach oder 8-fach oder 16-fach Filtern nicht hin, selbst stark abgeblendet nicht. Dafür gibt es dann die 64-fach oder gar 1000-fach Filter. Es gab von B+W sogar noch stärkere Filter (ND6), die werden aber nicht mehr hergestellt. Die Quellen wurden hier schon genannt. Meiner Meinung nach brauchst Du einen 64-fach oder gar einen 1000-fach Filter (je nachdem wie stark der "Verwischungseffekt" ausfallen soll) bei hellem Licht. Bei gedämpftem Licht entsprechend weniger. Mit Langzeitbelichtungen kann man übrigens auch sich bewegende Personen und Autos "entfernen". Rainer´ |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 28.09.2003
Ort: D 10557 Berlin Moabit
Beiträge: 16.952
|
Ein 1000x, wie lange willst Du denn da belichten, ich hatte mal eine Zeit lang ein ND 0,6 (4) & ND 1.2 (16), und bin damit zufrieden gewesen, mir ist es im Moment zu teuer, da ich die großen ø82mm brauche, würde mir aber wieder diese Kombi holen, da man Sie auch wenn man möchte voreinander setzen kann, und dann ist es schon ein 64x.
Das sollte für fließende Gewässer vollkommen ausreichen. Mit einem 1000x kannst Du ja gleich einen ganzen Platz "leerfegen". Aber es gibt doch hier spezis die das viel besser erklären können, wo sind die nur alle? Sicher beim Karneval. ![]()
__________________
mit einem Gruß von einem Dithmarscher aus dem Zentrum Berlins (Moabit) Ditmar Geändert von Ditmar (18.02.2007 um 17:42 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
|
Zitat:
Ich habe gerade mal bei uns gemessen. Bei Blende 11 und 100 ASA bekomme ich beim Blick aus dem Fenster (halb Himmel, halb Hof/Häuser) eine Belichtungszeit von 1/200 Sekunde, bei einem 64-fach Graufilter also 1/3 Sekunde, bei einem 1000-fach Graufilter also 5 Sekunden. Diese Effekte sollten sich schon noch deutlich unterscheiden. Je nachdem was man will halt. Bei Blende 16 und kleiner wird wohl bereits die Abbildungsqualität gemindert, deshalb habe ich mal Blende 11 gemessen. Und wir haben Winter und späten Nachmittag. Es geht also noch deutlich heller. Rainer |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
|
Ach ja, wenn es interessiert.
Hier kann man ein 30-minütiges Quicktime-Video herunterladen, bei dem man anhand unterschiedlichster Belichtungszeiten von kürzesten Zeiten bis hin zu Belichtungszeiten von 30 Sekunden und mehr die bildliche Wirkung von Langzeitbelichtungen bei verschiedensten Gewässern betrachten kann und ausführlich erklärt bekommt. Wie gesagt ein dreißig Minuten Video. Sehr ausführlich! Rainer |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|