[magro]

Hallo, wer hat oder kennt dieses Objektiv - und was ist davon zuhalten?

WALSER: Zoomobjektiv von 650-1300mm

Der Link:
http://cgi.ebay.de/Zoomobjektiv-von-...QQcmdZViewItem

[Bobafett]

Wasn das? Hast du mal ein link zu dem Teil? Hört sich gefährlich an....

Gruß Christian

[Fredda]

Hier mal ein Link - ist zwar eine Privatauktion, aber das Teil wurde vom Walser gekauft:

Monsterzoom

Also Blende 16 bei 1300 mm - da brauchts schon ein stabiles Stativ...

Grüße

Marco

[Snert]

Hallo auch!

Hier gibts die Keule im Shop des Herstellers: KLICK!!!

Genial ist ja schon alleine der Satz in der Beschreibung: "Die weiße Lackierung wirkt sehr profesionell und hebt Ihr Objektiv in optisch teurere Kategorien."

Klasse! Hat das mal jemand inhaltlich hinterfragt? Bedeutet doch sinngemäß: Das Ding taugt nix, "wirkt" aber durch den weißen Anstrich wenigstens professionell. Ja, hey, will ich nu gute Bilder machen oder mir das Ding ansehen? Bliebe allerdings noch zu klären inwiefern sich die Objektivfarbe auf die Abbildungsqualität auswirkt.

Also wenn die Abbildungsleistung nur annähernd so gut bzw. schlecht ist wie die des Spiegeltele, das es von Walimex noch gibt, dann taugt das Rohr keinen Schuss Pulver. Die Spiegeltele von Walimex sind mit das schlechteste was es in dieser Konstruktion gibt. Selbst die "Russentonnen" liefern da noch Weltklasse gegen ab.

Bei diesen Brennweiten braucht man nunmal optisch hochwertiges Glas und eine extrem hochwertige Konstruktion um ne gute Abbildungsleistung zu erzielen. Guck doch einfach mal was ne 500er oder 600er Festbrennweite bei Nikon, Canon, Minolta, Sigma oder Tamron kosten. Dann ist eigentlich klar was es mit den Walimex auf sich hat.

Gruß Ivo

[mrieglhofer]

Liebe Leute

Warum glaubt ihr, daß das Objektiv um 250€ verkauft wird. Weil das wohl den maximalen Wert darstellt.

Aber im Ernst, ich verwende das Tokina 5,6/400 und habe das auch mit 1,4 und 2 fach Konverter verwendet. Also deutlich kürzere Brennweite als die angeführten. Sinnvoll verwendbar ist 400mm und mit starken Einschränkungen 600mm. Darüber ist auch mit einem schweren Stativ nur mehr selten ein scharfes Bild zu erzielen, von der Kontrastarmut durch Staub in der Luft und Schlieren durch Luftbewegungen ganz zu schweigen.

M.E. ist das angeführte Objektiv sogar geschenkt zu teuer. Wenn man nicht weiß, was man tut, bekommt man eh kein scharfes Bild und wenn man weiß, was man tut, möchte man wohl auch ein Objektiv, das für den dann notwendigen Aufwand auch entsprechend hochwertige Bilder liefert.

markus
[EDIT von Peter: war doppelt gepostet, einmal entsorgt.]

[Bobafett]

Ich denke auch, dass dieses Teil nix taugt.
Ich kann zwar keinen Beweis dafür anbringen, aber wenn ich bedenke wie schwierig es schon wird mit meinem 300/4"G" + 2x TeleCon, dann kann da eigentlich kein gutes Bild bei rumkommen.

Gruß Christian

P.S.: Ich glaube mal bei "Photopeter" so ein Teil gesehen zu haben....frag ihn mal...

[A1-Chris]

Würde mich auch interessieren, wie das Teil ist (es kann eigentlich nix sein..).

Einer kauft es, probiert es aus, postet hier die Fotos, wenn es was taugt, kauft das Forum Foto Walser leer... hihi.. Wenn nicht, dann gehts wieder zurück...

[Snert]

Hallo auch!

Zitat von A1-Chris

Einer kauft es, probiert es aus, postet hier die Fotos, wenn es was taugt, kauft das Forum Foto Walser leer... hihi.. Wenn nicht, dann gehts wieder zurück...

Oh, prima, dass Du Dich bereit erklärst diesen Test fürs Forum zu machen...

Gruß Ivo

[A1-Chris]

Gerne, wenn du mir kurz das Geld zur Verfügung stellst...

[Jens N.]

Zitat von mrieglhofer

Warum glaubt ihr, daß das Objektiv um 250€ verkauft wird. Weil das wohl den maximalen Wert darstellt.

IMO ist es damit noch überbezahlt (die UVPs, die Walser nennt, sind meist geraten habe ich den Eindruck).

Und (gottseidank) muß auch niemand hier den freiwilligen Tester machen: Klick