[Manticore]

Hallo,

dies ist eines der Ergebnisse meines ersten "Beutezuges" mit dem "neuen" KoMi 3.5/50mm Macro. Wie findet Ihr das Bild?


Michael

[Stoney]

Ziemlich übel ehrlich gesagt. Ist das ein 100%-Crop? Selbst dafür ist es recht unscharf bzw. fehlt es an Details.

[PeterHadTrapp]

Hi Thermic

*hart aber herzlich*

gefällt mir überhaupt nicht.

Bildaufbau:
die Fliege ist mir als Hauptmotiv zu nah am Rand platziert, ich habe den Eindruck du konnest Dich nicht entscheiden ob es Dir um die Fliege oder um die blüte (oder worauf sie sitzt) geht.

Belichtung+Farben: O.K.

aber das Bild ist nirgendwo wirklich scharf. man kann auch die Artefakte durch die Schärfung um die gesamte Fliege herum deutlich erkennen. Aber auch durch zu starke Nachschärfung konnte dieses Bild nicht gerettet werden, da offensichtlich die Grundschärfe fehlt. Da Du Blende 11 verwendet hast verstehe ich das nicht ganz. Denn wenn es einfach nicht perfekt auf die Augen fokussiert wäre, dann wäre der Schärfepunkt woanders, ich finde aber im ganzen Bild keinen. 1/350 spricht auch nicht wirklich für verwacklung.

Wie stark ist das ausgeschnitten ?
Das 3,5er makro schafft 1:2 - da ist ein Bild in diesem Maßstab auch ohne Ausschnitt möglich.

Gruß
PETER

[Manticore]

Zitat von PeterHadTrapp

Hi Thermic

*hart aber herzlich*

gefällt mir überhaupt nicht.

Bildaufbau:
die Fliege ist mir als Hauptmotiv zu nah am Rand platziert, ich habe den Eindruck du konnest Dich nicht entscheiden ob es Dir um die Fliege oder um die blüte (oder worauf sie sitzt) geht.

Belichtung+Farben: O.K.

aber das Bild ist nirgendwo wirklich scharf. man kann auch die Artefakte durch die Schärfung um die gesamte Fliege herum deutlich erkennen.
Aber auch durch zu starke Nachschärfung konnte dieses Bild nicht gerettet werden, da offensichtlich die Grundschärfe fehlt. Da Du Blende 11 verwendet hast verstehe ich das nicht ganz. Denn wenn es einfach nicht perfekt auf die Augen fokussiert wäre, dann wäre der Schärfepunkt woanders, ich finde aber im ganzen Bild keinen. 1/350 spricht auch nicht wirklich für verwacklung.

Wie stark ist das ausgeschnitten ?
Das 3,5er makro schafft 1:2 - da ist ein Bild in diesem Maßstab auch ohne Ausschnitt möglich.

Gruß
PETER

Hallo Peter,

danke für Deine ausführliche Kritik. Aller Anfang ist schwer. Die Fliege war nur etwa 8mm groß; die Aufnahme wurde mit manuellem Fokus und geringstmöglichem Abstand (23cm) gemacht. Mit 1:2 ist diese Größe ohne Ausschnittvergrößerung nicht zu erzielen.Der Ausschnitt ist ziemlich stark vergrößert und - da hast Du Recht - nachgeschärft. Ich denke, die Unschärfe (die ich aber für eine solch starke Vergrößerung nicht für sooo extrem halte) rührt daher, daß der Fokus nicht genau gesessen hat. Was den Bildaufbau angeht, so hätte ich auch lieber etwas mehr Hintergrund gehabt, aber wegen meiner lausigen EBV-Kenntnisse musste ich den Bildaussxchnitt so wählen, damit das Bild den Anforderungen (max. 1000 Pixel Bereite) entspricht

Michael