![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 16.12.2003
Beiträge: 912
|
zu viel Auswahl bei Objektiven. 2.8 besser als 3.5 ???
Hi,
seit ich die 7D habe bin ich auf der Suche nach den besten Objektiven für meine Ansprüche und Erwartungen an die Schärfe und Brennweite verbunden mit Tragekomfort und Erschwinglichkeit. Und so habe ich im Laufe der letzten 2 Monate mir folgende Objektive gekauft oder ersteigert: Die mit ![]() ![]() Sigma 70-300/4-5.6 II gut aber ![]() Sigma 24-70/2.8 gut aber schwer, groß ![]() Sigma 17-35/2.8-4 ![]() Sigma 10-20/4-5.6 enttäuschend ![]() Sigma 170-500/5.0-6.3 gut aber ![]() Tamron 11-18/4.5-5.6 Super WW ![]() Tamron 28-75/2,8 ![]() Minolta AF 28-75/2.8 ![]() Minolta AF 28-85/3,5-4,5 ![]() Minolta AF 28-105/3,5-4,5 ![]() Minolta AF 35-70/4 ![]() Minolta AF 50/1,7 ![]() Minolta AF 70-210/4 SUPER TELE ![]() Minolta AF 28/2.0 benutzte ich doch nicht bei meinem 11-18 ![]() Also sind jetzt meine Objektive die ich immer benutzte: Tamron 11-18/4.5-5.6+Tamron 28-75/2,8+Minolta AF 70-210/4 Jetzt habe ich eine Frage - vielleicht kann jemand dazu was sagen: Ich habe das Tamron 28-75/2,8 mit den Minoltas AF 28-85/3,5-4,5 + AF 28-105/3,5-4,5 + Minolta AF 35-70/4 verglichen mit verschiedenen Brennweiten und Blenden und ich sehe kaum Unterschiede und Dank Anti-Shake sind die f2,8 des Tamron nicht wirklich so sehr notwendig. Also könnte ich doch im Prinzip auf die f2,8 des Tamron verzichten und auch mit den anderen fotografieren ![]() Und wenn ich alle Objektive auf Blende 5,6 oder 8 stelle und Fotos mache sind die Ergebnisse fast gleich was die Schärfe, Farbe und Details angeht.
__________________
MfG Peter --------------- auf älteren Fotos sieht man immer jünger aus --------------- |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
|
|