SonyUserforum - Elend oder Armut? Sigma oder Minolta? 18-50 oder 18-70?

MacDougal · 17.01.2006, 16:28

Moin zusammen,

da meine kleinste Brennweite 28 mm ist, würde ich mir gerne noch etwas kaufen, was weiter runter geht. Budget wird durch das Sigma 105 Makro allerdings etwas beansprucht, deswegen wollte ich mir für den Übergang entweder das 18 - 70 (Kit) von KoMi zulegen, oder das 18-50 von Sigma.
Wie schauts aus? Gibt es da trotz unterem Level noch Qualitätsunterschiede, die das Pendel zur einen oder anderen Richtung ausschlagen lassen könnten?
Mitte des Jahres wird dann wohl ein "höheres" Sigma (12-24 o.ä.) angeschafft werden.
Eure Einschätzung also?

Opti · 17.01.2006, 16:36

Zum SIGMA 18-50 passt noch das gute SIGMA 50-200.

Beide sind empfehlenswert

MacDougal · 17.01.2006, 17:01

danke, aber mir reicht dann das 18-?? dann vollkommen aus, der Rest ist abgedeckt

Ist halt nur die Frage, durch was ich die "??" ersetze

Photopeter · 17.01.2006, 17:09

Zum 18-70 Kit kann ich nichts sagen. Aber das 18-50 ist für den Preis wirklich gut. ich hab ein Beispiel mit 100% Crops in der Galerie. Aber beachten, die Crops sind aus 12MP Dateien. Sie entsprechen somit eher einer 200% Darstellung, wenn man die Linse an der D7D nutzt.

digitommi · 17.01.2006, 17:10

seit zumindest heute offiziell 17-70 2,8-4,5 von Sigma.

Wird irgendwann meins, falls nicht von Tamron oder Minolta was ebenbürtiges kommt.

Vorerst muss mit mein Sigma 18-125 reichen, welches ich mit der D5D, zum Glück, handselektiert ende der Woche bekomme.

Preis des Sigma soll bei 400 EUR liegen.

Michael

frank.ho · 17.01.2006, 17:46

Hallo

ich hatte auch mal das 18-55 Sigma und habe nun ´(wieder) das 18-70.

Ich finde das Komi untenrum besser, während die 70mm nicht so der Brüller sind.

Vielleicht helfen diese Bilder etwas weiter

http://www.franx-web.de/Test/18-70DT.html

Grüsse
Frank

MacDougal · 17.01.2006, 19:06

wenn ich mir die Bilder vom Minolta-Kit-Objektiv ansehe, dann sind die ja gar nicht mal soooo übel. Gibt es sonst noch Testbilder vom Sigma hier?
Zur Zeit liegt das Minolta in Führung

Börrie · 17.01.2006, 20:29

das 18-70 ist auf jeden Fall besser als sein Ruf. Und bei dem Preis kann man echt nicht meckern. Benutze es zwar nur von 18-28mm, aber in dem Bereich ist es okay.

Ours · 17.01.2006, 21:05

Ich habe auch das 18-70 und bin im grossen und ganzen damit zufrieden.
Die bekannten Anmerkungen kann ich nur bestätigen: offen etwas flach, ober abgeblendet bringt es doch eine gute Schärfe.
Ich denke, es ist besser als der Ruf.

Bastilo · 17.01.2006, 23:22

Ich hatte beide gleichzeitig, bei mir war das Minolta einen Tick besser bei 18 mm aber das sollte man nicht überbewerten (Serienstreung). Von der Verarbeitung hat mir das Sigma besser gefallen weil es eine Metallbajonett hat und das Minolta komplett aus Plaste ist, die Naheinstellgrenze ist beim Sigma besser. Bei mir hat letztendlich die 20mm mehr Brennweite und das 55er Filtergewinde für das ich schon einige Filter habe den Auschlag für das Minolta gegeben.

Grüße
Bastilo

PS: Ich habe ab 28 mm eigentlich auch hochwertigere Linsen aber irgendwie habe ich mich mit dem 18-70 soweit angefreundet das ich diese erstaunlich selten hernehme im moment (Fällt mir grade selber so auf)

17.01.2006, 16:28	#1
MacDougal Registriert seit: 05.11.2004 Ort: Brühl (bei Köln) Beiträge: 609	Elend oder Armut? Sigma oder Minolta? 18-50 oder 18-70? Moin zusammen, da meine kleinste Brennweite 28 mm ist, würde ich mir gerne noch etwas kaufen, was weiter runter geht. Budget wird durch das Sigma 105 Makro allerdings etwas beansprucht, deswegen wollte ich mir für den Übergang entweder das 18 - 70 (Kit) von KoMi zulegen, oder das 18-50 von Sigma. Wie schauts aus? Gibt es da trotz unterem Level noch Qualitätsunterschiede, die das Pendel zur einen oder anderen Richtung ausschlagen lassen könnten? Mitte des Jahres wird dann wohl ein "höheres" Sigma (12-24 o.ä.) angeschafft werden. Eure Einschätzung also?

17.01.2006, 16:36	#2
Opti Registriert seit: 10.09.2003 Ort: Storkow (Brandenburg) Beiträge: 1.837	Zum SIGMA 18-50 passt noch das gute SIGMA 50-200. Beide sind empfehlenswert __________________ Es passiert oft, dass wir etwas nicht sehen, weil es zu groß ist ....

17.01.2006, 17:09	#4
Photopeter Registriert seit: 08.09.2003 Ort: D-49080 Osnabrück Beiträge: 2.567	Zum 18-70 Kit kann ich nichts sagen. Aber das 18-50 ist für den Preis wirklich gut. ich hab ein Beispiel mit 100% Crops in der Galerie. Aber beachten, die Crops sind aus 12MP Dateien. Sie entsprechen somit eher einer 200% Darstellung, wenn man die Linse an der D7D nutzt. __________________ Lebe lange und in Frieden. Vulkanischer Gruß, Sternzeit 2416,7 Photopeter

17.01.2006, 17:46	#6
frank.ho Registriert seit: 07.01.2005 Ort: Stuttgart Beiträge: 308	Hallo ich hatte auch mal das 18-55 Sigma und habe nun ´(wieder) das 18-70. Ich finde das Komi untenrum besser, während die 70mm nicht so der Brüller sind. Vielleicht helfen diese Bilder etwas weiter http://www.franx-web.de/Test/18-70DT.html Grüsse Frank __________________ Helmut Newton ist im Restaurant. Der Koch: "Ihre Fotos gefallen mir, sie haben bestimmt eine gute Kamera" - Newton nach den Essen "Das Essen war vorzüglich - sie haben bestimmt gute Töpfe"

17.01.2006, 20:29	#8
Börrie Registriert seit: 10.09.2005 Ort: Hamburg Beiträge: 493	das 18-70 ist auf jeden Fall besser als sein Ruf. Und bei dem Preis kann man echt nicht meckern. Benutze es zwar nur von 18-28mm, aber in dem Bereich ist es okay. __________________ meine Bilder suche Minolta Blitzsteuerungseinheit MFC 1000 für Ringblitz

17.01.2006, 17:01	#3
MacDougal Themenersteller Registriert seit: 05.11.2004 Ort: Brühl (bei Köln) Beiträge: 609	danke, aber mir reicht dann das 18-?? dann vollkommen aus, der Rest ist abgedeckt Ist halt nur die Frage, durch was ich die "??" ersetze

17.01.2006, 17:10	#5
digitommi Registriert seit: 15.12.2004 Ort: zwischen Bad Kreuznach und Bingen Beiträge: 138	seit zumindest heute offiziell 17-70 2,8-4,5 von Sigma. Wird irgendwann meins, falls nicht von Tamron oder Minolta was ebenbürtiges kommt. Vorerst muss mit mein Sigma 18-125 reichen, welches ich mit der D5D, zum Glück, handselektiert ende der Woche bekomme. Preis des Sigma soll bei 400 EUR liegen. Michael

17.01.2006, 19:06	#7
MacDougal Themenersteller Registriert seit: 05.11.2004 Ort: Brühl (bei Köln) Beiträge: 609	wenn ich mir die Bilder vom Minolta-Kit-Objektiv ansehe, dann sind die ja gar nicht mal soooo übel. Gibt es sonst noch Testbilder vom Sigma hier? Zur Zeit liegt das Minolta in Führung

17.01.2006, 21:05	#9
Ours Registriert seit: 15.12.2005 Ort: Im Grossraum Hamburg Beiträge: 94	Ich habe auch das 18-70 und bin im grossen und ganzen damit zufrieden. Die bekannten Anmerkungen kann ich nur bestätigen: offen etwas flach, ober abgeblendet bringt es doch eine gute Schärfe. Ich denke, es ist besser als der Ruf.

17.01.2006, 23:22	#10
Bastilo Registriert seit: 22.09.2005 Ort: Dachau Beiträge: 336	Ich hatte beide gleichzeitig, bei mir war das Minolta einen Tick besser bei 18 mm aber das sollte man nicht überbewerten (Serienstreung). Von der Verarbeitung hat mir das Sigma besser gefallen weil es eine Metallbajonett hat und das Minolta komplett aus Plaste ist, die Naheinstellgrenze ist beim Sigma besser. Bei mir hat letztendlich die 20mm mehr Brennweite und das 55er Filtergewinde für das ich schon einige Filter habe den Auschlag für das Minolta gegeben. Grüße Bastilo PS: Ich habe ab 28 mm eigentlich auch hochwertigere Linsen aber irgendwie habe ich mich mit dem 18-70 soweit angefreundet das ich diese erstaunlich selten hernehme im moment (Fällt mir grade selber so auf)

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links