[Peter P]

Hallo,
als glücklicher 7D Besitzter seit einer Woche brauche ich jetzt Objektive.
Gefunden habe ich einen Vergleich zw. Minolta 70-210/4,0 und Sigma 100-300.

Ich möchte mir aber entweder das Minolta 70-210/4,0 oder Sigma 70-300/4,0-5,6 kaufen.

WAS SOLL ICH NEHMEN?

Die Brennweite lt. KB ist: Minolta:105-315 Sigma:105-450

Mir ist aber die Bildqualität wichtiger!!!
Kann ich zu dem Minolta einen Konverter benutzen?

Danke für eine Entscheidungshilfe!!!!!!

[Teddy]

Hallo Peter,

ich habe beide Objektive. Vor kurzem habe ich in einem Thread ein paar spontane Beispiele eingestellt.
Vielleicht hilft dir das ja ein wenig!?

4 Stück ab hier

MEIN Fazit: Beide tun sich nicht viel. Das Sigma werde ich auf jeden Fall behalten, bis sich vielleicht mal
das Forumstele aufdrängt. Vorteil des Minolta ist halt, dass ich einen Teleconverter nutzen kann und der
AF über die gesamte Brennweite funktioniert. Beim Sigma muss manuell fokussiert werden.
Auch ist der AF des Sigma nicht ganz so schnell wie der des Ofenrohrs. Doch das ist für MICH nicht
bedeutend. Das Sigma ist kürzer, dafür breiter, aberes passt besser in meine Tasche. Das Minolta
ist dafür 2cm zu lang um es aufgesetzt zu belassen.

Aber, wie gesagt, bei der Bildqualität kann ich zumindest bei meinen beiden keinen allzu großen
Unterschied feststellen. Ich empfinde sogar entgegen der sonstigen Meinungen mein Sigma als
etwas schärfer.

[BadMan]

Ich habe auch ganz neu das Sigma 70-300 APO Makro Super II.

Schau Dir mal die folgenden 3 Bilder an.
70 mm
300 mm
Makro

Ich denke, für den Preis ist es ganz ok.

[HolgerB]

Zitat von Teddy

MEIN Fazit: Beide tun sich nicht viel. Das Sigma werde ich auf jeden Fall behalten, bis sich vielleicht mal
das Forumstele aufdrängt. Vorteil des Minolta ist halt, dass ich einen Teleconverter nutzen kann und der
AF über die gesamte Brennweite funktioniert. Beim Sigma muss manuell fokussiert werden.

Kann ich bestätigen. Ich habe auch beide Objektive, und ich werde den Eindruck nicht los, dass das Sigma, obwohl weitaus weniger wertig verarbeitet, dem Ofenrohr in Sachen Bildqualität nicht wirklich nachsteht. Allerdings auch bei mir: der 2x-Telekonverter funktioniert nur am Ofenrohr. Beim Sigma kann ich noch mauell fokussierte "Makros" (nennen wir sie mal so) mit dem Konverter aufnehmen, aber bei entfernten Objekten ist das Objektiv gar nicht mehr scharf zu kriegen. Das Ofenrohr hingegen harmoniert recht gut mit dem Konverter und der AF funktioniert.

Ich denke, ich werde zunächst beide behalten, bis vielleicht mal das Forumstele vom Himmel fällt (hoffentlich stehe ich dann nicht drunter).

Schöne Grüße,
Holger

[Peter P]

[quote="HolgerB"]

Zitat von Teddy

.... bis vielleicht mal das Forumstele vom Himmel fällt (hoffentlich stehe ich dann nicht drunter).

Schöne Grüße,
Holger

Danke! Was ist das Forumstele???

[HolgerB]

Das Forumstele ist das Sigma EX 4/100-300 APO. Ist ein tolles Objektiv, aber nicht nur schwer zu bekommen, sondern auch zu tragen. 8)

Schöne Grüße, Holger

[Peter P]

Also so wie ich das hier lese - bis jetzt - vielleicht kommt noch was
würdet ihr sagen, dass das "alte" 70-210/4,0 nicht schlechter ist und hat Vorteile mit z.B.: dem Konverter.

Also werde ich mir so ein Teil zuzulegen versuchen.
Kann man das Objektiv irgendwo noch neu kaufen? Wahrscheinlich nicht

[HolgerB]

Zitat von Bingenpop

Kann man das Objektiv irgendwo noch neu kaufen? Wahrscheinlich nicht

Naja, das Modell ist von 1985, also 20 Jahre alt. Da müsste schon irgendein Fotohändler sehr lange geschlafen haben!

Macht aber nix. Sieh zu, dass Du es irgendwo einigermaßen günstig gebraucht bekommst, und Du wirst es nicht bereuen. Außerdem glaube ich, dass man dieses Objektiv ohnehnin nur durch rohe Gewalt beschädigen kann (wie z. B. den an anderer Stelle erwähnte Einsatz als Nahkampfwaffe), so dass auch alte gebrauchte Exemplare mit hoher Wahrscheinlichkeit noch in Ordnung sein dürften.

Schöne Grüße,
Holger