[Jens N.]

Was ich bisher so gelesen habe, soll dieses Objektiv optisch ja sehr/ganz (?) gut sein, mechanisch auch. Eure Einschätzung: Wie sieht's bei Offenblende mit der Schärfe aus, gibt's Probleme mit CA, wie würdet ihr die Verzeichnungen beurteilen usw.

Klasse wären natürlich ein paar Bildbeispiele dazu, am besten 100% crops.

[blauheinz10]

Hallo Jens,

leider weiss ich nicht wie man hier Bilder reinstellt, aber ich kann bestätigen, dass dieses Objektiv mit der D7D sehr gut harmoniert.
Es ist scharf, hat einen schnellen Autofokus und ist durchaus offenblendentauglich.
Verzeichnung ist bei 24mm recht deutlich, aber bei welchem vergleichbaren Zoom ist dies nicht der Fall? Hatte vorher das ebenfalls gute 24-85 Komi und es steht diesem meiner Meinung nach nicht nach, ich finde es sogar etwas kontrastreicher und der AF ist schneller.
Zu einem Einsatz an analogen Dynax kann ich nichts sagen, habe aber gelesen, dass es zu leichten Randabdunklungen kommen soll.

Achtung: Einige User hier berichten von Problemen mit dem Zoomring (Suchfunktion!), weswegen ich mir das Objektiv im Laden nach Ausprobieren gekauft habe. Würde es jederzeit wieder kaufen.

Gruss
Jörg

[ManniC]

Zitat von blauheinz10

leider weiss ich nicht wie man hier Bilder reinstellt...

Guckst Du hier

Übrigens: Auch D'dorfer sind zum Kölner Stammtisch (sh. Link in meiner Signatur) willkommen

[Jens N.]

Zitat von blauheinz10

ich kann bestätigen, dass dieses Objektiv mit der D7D sehr gut harmoniert.
Es ist scharf, hat einen schnellen Autofokus und ist durchaus offenblendentauglich.

Das klingt doch schonmal gut.

Verzeichnung ist bei 24mm recht deutlich, aber bei welchem vergleichbaren Zoom ist dies nicht der Fall?

Klar. Wenn du da vielleicht ein aussagekräftiges Beispiel hättest? Würde mich sehr interessieren.

Hatte vorher das ebenfalls gute 24-85 Komi und es steht diesem meiner Meinung nach nicht nach, ich finde es sogar etwas kontrastreicher und der AF ist schneller.

Das ist sehr interessant für mich, nach diesem Objektiv hätte ich als nächstes gefragt, wenn vom 24-105 eher abgeraten worden wäre. Ich habe was von leichten CA im Telebereich beim 24-105er gelesen, kannst du das bestätigen und ist das 24-85 hier besser oder schlechter? Schnellerer AF ist aber schon ein Argument.

Zu einem Einsatz an analogen Dynax kann ich nichts sagen, habe aber gelesen, dass es zu leichten Randabdunklungen kommen soll.

OK, das spielt für mich aber keine Rolle.

Achtung: Einige User hier berichten von Problemen mit dem Zoomring (Suchfunktion!), weswegen ich mir das Objektiv im Laden nach Ausprobieren gekauft habe. Würde es jederzeit wieder kaufen.

Ah ja, danke für den Hinweis. Ich würde das Objektiv evtl. neu kaufen und hoffe das Problem damit umgehen zu können (notfalls gibt's ja auch die Garantie).

Danke Jörg.

[EBBI]

Schärfer ist aber z.B. das Tamron 3,5-5,6/24-135.
Ebenso von den Abbildungsleistungen noch besser das Tamron SP AF 2.8 28-75mm.
lg ebbi

[Jens N.]

Zitat von EBBI

Schärfer ist aber z.B. das Tamron 3,5-5,6/24-135.

Schärfe ist nicht alles Zudem lese ich zu den beiden Objektiven hier auch widersprüchliche Aussagen. Das Minolta ist mir wegen diverser Kleinigkeiten eigentlich sympathischer, aber das Tamron hat mehr Tele, mh... Einen direkten Vergleich inkl. Beispielbilder gibt's dazu wohl nicht, oder?

Ebenso von den Abbildungsleistungen noch besser das Tamron SP AF 2.8 28-75mm.

Auch eine interessante Alternative, aber die 24 mm am kurzen Ende erscheinen mir reizvoller als 28 mm, die Lichtstärke brauche ich wahrscheinlich nicht unbedingt. Vielleicht schaffe ich mir sowas später noch zusätzlich an, erstmal suche ich ein möglichst gutes "Meistensdrauf" ab 24 mm.