[HolgerB]

Hallo allemiteinander!

Nachdem heute meine 7D mit 1.7/50 und 2.8/28-75 aus Bremen zurückgekommen sind und jetzt der AF auch da ist wo er hin soll, nahm ich auch noch mal mein Siechma 3.5-5.6/18-125 DC zur Hand. Doch irgendwie bin ich mit dem Ding einfach nicht recht zufrieden...

Im "Normalbereich" bin ich mit den beiden KoMi-Linsen ja ganz gut versorgt und für ein Tele genügt im Augenblick das Geld nicht. Was mich allerdings schon reizen würde, wäre ein WW, entweder Festbrennweite oder Zoom. Eine Brennweite von 20(30)mm würde mir glaube ich für Landschaftsaufnahmen ausreichen, weniger müsste es wahrscheinlich gar nicht sein.

Ursprünglich dachte ich an das Siechma 1.8/20 EX DG oder ein Zoom in diesem Bereich (ca. 17 bis ca. 35). Gibt es Erfahrungen mit solchen Linsen bzw. habt Ihr Tipps oder Empfehlungen?

Vielen Dank schonmal!

Schöne Grüße,
Holger

[Wirtstier]

Tach :-)

Ich kann mich nur wiederholen. Das Siechma EX DG 15-30 3.5/4.5 ist ein feines Teil. Mußt etwa eine Stufe Abblenden, dann bringt es super Ergebnisse. Bin sehr zufrieden damit. Ist zwar etwas groß (Filter 77mm) und nicht das leichtreste, aber von nix kommt nix...

Andreas.

[-TM-]

Ich kann das Minolta 1:2,8/20mm wärmstens empfehlen.
Mir kamen zwar die Tränen, als ich das erste Mal durch den Sucher gegeuckt habe - an der 700si war das Weitwinkel in Reinkultur! An der 7D ist es mir einfach noch zu lang. Da muß demnächst noch das Sigma 1:4,5-5,6/12-24mm dazu.
Aber da Du ja explizit nach einem 30er KB-äquivalenten Ausschau hältst...

[Callophris]

Ja, das ist in der Tat ein gutes Objektiv.
Wenns etwas günstiger sein soll, gibt es noch das Minolta 20-35mm.
Ist aber etwas lichtschwächer.

[Photopeter]

Oder das Sigma 18-50? Soll in der 2,8er Version richtig gut sein. Aber auch die kleine, leichte, lichtschwache 80€ Variante ist weit mehr als brauchbar.

[HolgerB]

Zitat von Wirtstier

Das Siechma EX DG 15-30 3.5/4.5 ist ein feines Teil. Mußt etwa eine Stufe Abblenden, dann bringt es super Ergebnisse.

Hmmm... bei 3.5-4.5 noch abblenden... bleibt dann noch was übrig?
Spaß beiseite. Das Objektiv sieht eigentlich ganz interessant aus, ob mir allerdings das Licht ausreichen würde, müsste ich erst mal ausprobieren.

Zitat von -TM-

Ich kann das Minolta 1:2,8/20mm wärmstens empfehlen.

Das sieht eigentlich auch klasse aus. Schön klein und leicht obendrein (und viel leichter als das Siechma). Aber halt nicht ganz billig...

Zitat von Callophris

Wenns etwas günstiger sein soll, gibt es noch das Minolta 20-35mm.
Ist aber etwas lichtschwächer.

Naja... der Brennweitenbereich sieht vernünftig aus, aber besonders lichtstark ist's natürlich auch nicht. Vielleicht sollte ich meine Lichtbedürfnisse noch mal überdenken! :-)

Vielen Dank schonmal an dieser Stelle!

Schöne Grüße,
Holger

[Wirtstier]

Mit Abblenden meinte ich, das du ab da das Nachschärfen bleiben lassen kannst. Auch mit Blende 3.5 geht das schon super und wem die Schärfe dann nicht reicht, kann ja per EBV minimal nachschärfen...

Andreas.

[PeterHadTrapp]

Zitat von Callophris

Ja, das ist in der Tat ein gutes Objektiv.
Wenns etwas günstiger sein soll, gibt es noch das Minolta 20-35mm.
Ist aber etwas lichtschwächer.

da kann ich nur von abraten. Die Ergebnisse damit waren so schlecht, dass ich es wieder verkauft habe mit dem Hinweis, dass es nur an analog sinnvoll einzusetzen ist.

An der D7d hat es im Nahbereich bis ca. 1 m nie wirklich richtig scharfgestellt und ich fand den Randbereich Deutlich unschärfer als am KoMi/Tamron 17-35.

Das scheint mit digital nicht wirklich zu harmonieren. Achso, meins war in Ordnung, nicht dejustiert und nicht dezentriert, das hat der Service gecheckt.

Gruß
PETER

[Callophris]

Na wenn du das sagst, wird es wohl stimmen.
Verwanter von mir lobt es in vollen Tönen, allerdings an einer analogen Dynax.

[PeterHadTrapp]

Hi Callophris

das war ja das verwunderliche. Analog kein Problem. An der D7d hat es mich rundweg enttäuscht.

*schulterzuck*

@holgerB: siehe PN.

Gruß
PETER