[Effjotter]

Auch jemand, der das Objektiv von der Theorie her kennt, mag sich gefragt haben, wie das mit dem gezielten, stufenlosen Einfügen der sphärischen Aberration im Ergebnis aussieht.

Auslöser war übrigens die Tatsache, daß ich heute zum x-ten Vergleich des Minolta 1,4/85 gegen das von mir favorisierte 2/100 genötigt wurde – mit vorhersehbarem Ausgang natürlich .


Zunächst das „Ausgangsbild“: ein Bildausschnitt von 4000px mal 4000px verkleinert auf forumstaugliche 1600px mal 1600px.


→ Bild in der Galerie


Dann drei Fotos mit f/2,8 - aufgenommen mit den Softfokus-Stellungen ½ , 1 und 2:

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

Es folgen drei Fotos mit f/4 – ebenfalls aufgenommen mit den Softfokus-Stellungen ½ , 1 und 2:

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

Zu guter Letzt drei Bilder mit f/5,6 - aufgenommen mit den Softfokus-Stellungen 1, 2 und 3:

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

[kiesrudi]

Moin,

danke für die Bilderreihe. Wofür möchtest du das 100er Soft Focus nutzen oder wofür nutzt du es bisher?

Wie ist deine Meinung beim Vergleich des 100er F/2 und des 85er F/1.4? Ich hab mich damals bei den beiden für das 85er Zeiss entschieden....

Gruß kiesrudi

[Effjotter]

Zitat von kiesrudi

Moin,

danke für die Bilderreihe. Wofür möchtest du das 100er Soft Focus nutzen oder wofür nutzt du es bisher?

Wie ist deine Meinung beim Vergleich des 100er F/2 und des 85er F/1.4? Ich hab mich damals bei den beiden für das 85er Zeiss entschieden....

Gruß kiesrudi

Das 1.4/85 Zeiss hatte ich nur einmal kurz zum Testen, und es gab, wenn ich mich recht erinnere, lediglich bei f/1.4 gegenüber dem 85er Minolta hinsichtlich der Bildqualität einen wahrnehmbaren Unterschied. (Dinge wie Reflexe oder Koma lasse ich jetzt mal außen vor.)

Allerdings ist mir die Schärfentiefe bei Blende f/1.4 am Vollformat oft zu knapp, und ab f/2 hat das 2/100 bei der Auflösung die Nase vorne. Außerdem ist es unauffälliger und leichter als die 85er, hat weniger CAs und an der a99ii einen deutlich schnelleren AF.

Long story short: ich ziehe das 2/100 gegenüber einem 1.4/85 vor (egal ob Minolta oder Zeiss).

Das Bokeh des 2/100 finde ich schon ziemlich gut, aber die 85er sind da noch etwas cremiger – keine Frage. Und da fand ich es halt spannend zu sehen, wie sich die Fotos des Soft-Objektivs in den verschiedenen Einstellungen im Vergleich zu den anderen o. g. Linsen unterscheiden.

Ach so, ja - hauptsächlich vorgesehene Anwendung für die Soft-Linse: Portrait.