[Matze76]

Hallo,

Ich bin am Überlegen auf eine Hüttentour (Hildesheimer Hütte und Hochstubaihütte) meine A7IV mit zunehmen. Aus dem Bauch heraus und wegen der Flexibilität ist das 24-105 meine erste Wahl. Allerdings könnte ich mir auch das 12-24er gut vorstellen. Was meint Ihr? Hat jemand schon mal eine ähnliche Tour gemacht und hättet Beispielfotos?

Viele Grüße Matthias

[bruno5]

Wenn ich in den Bergen unterwegs bin, nehme ich immer meine A77M2 zusammen mit dem 16-50 und dem 70-300 mit. Die 16mm an APS-C (also 24mm Kleinbild) haben mir für die Landschaftsaufnahmen eigentlich immer ausgereicht. Ich war aber auch immer froh, noch ein kräftiges Tele zur Hand zu haben, da die Entfernungen in den Bergen oft doch ganz schön groß sind. Einige Beispielaufnahmen findest Du im Adventskalender 22 und 23 und im SUF Monatsthema Berge (April 2021). Wenn Du nur ein Objektiv mitnehmen möchtest, dann würde ich in jedem Fall das 24-105 nehmen.

[About Schmidt]

Es kommt darauf an, was man fotografieren will. Landschaft und Pflanzen, da reicht das 24-105 allemal, vielleicht noch ein Zwischenring, falls vorhanden. Bei Tieren sieht es anders aus, da ist ein Tele schon sehr nützlich.

Meine Erfahrung bei solchen Touren, je weniger umso besser. Heute würde ich nur das von dir genannte Objektiv mitnehmen und mich mehr auf die Landschaft und das Erleben konzentrieren und das Fotografieren als Beiwerk sehen und mich nicht nur darauf konzentrieren und die Landschaft später auf den Bildern zu erleben versuchen.

[lampenschirm]

für normale weite Aussichten denke ich auch ,dass 24mm genügen....so ne nahe interessante Felsbrockenformation wo dann nicht zurück treten kannst reichts ev. ja nicht mehr...

sonst fürs abendliche, gesellige Beisammensein noch eine simple kleine lichstarke z.b. 35/1.8....?

[jhagman]

Ich habe mich auf Wandertouren auch auf das 24-105 beschränkt. Alles was damit nicht gehen sollte bleibt eben im Erinnerungsspeicher der grauen Zellen.

[ingoKober]

Interessant zu lesen, dass es auch Leute gibt, die bei solchen Touren NICHT daran denken, welche interessanten Wildtiersichtungen man haben könnte.
Ohne mein 200-600er würde ich da keinen Schritt tun.
Man weiss nie, was einem begegnet.


→ Bild in der Galerie

[kiwi05]

So unterschiedlich sind die Gewohnheiten.
Ich verzichte unterwegs auf das 200-600mm. Meist ist für die entsprechenden Motive das 100-400mm im Einsatz, zu 90% sogar ohne TC 1.4.
Allerdings sieht an Ingo das 200-600 zierlicher aus, als das 100-400 an mir…..ist also alles relativ.

Wenn es wirklich leicht sein soll, wähle ich allerdings das 24-105mm plus das 70-350mm APS-C Objektiv.

[ingoKober]

Da ich das 200-600er an der A1 täglich beim Gassigehen dabei habe, bemerke ich das Tragen gar nicht mehr.
Das geschieht nicht ganz unabsichtlich, denn in unwegsamem Gelände im Busch ist es gut, wenn das keine ungewohnte Last ist.

Das 100-400 plus Konverter wäre durchaus eine Alternative, ich habe es aber nunmal nicht.

[Schnöppl]

Mein Standardwanderlösung ist das 70-350, das für überraschende Wildlifebegegnungen schussbereit an der A7RV per Capture Clip am Rucksackträger hängt und zusätzlich das Tamron 17-28 im Rucksack.

Hätte ich nur Lust ein einziges Objektiv mitzunehmen, es wäre zweifelsohne das 24-105 oder das 20-70 wenn ich es hätte.

[ingoKober]

Wenn Gewicht ein Problem ist, nehme ich das Tamron 18-300 mit und störe mich nicht daran, dass es an der A1 nur 21 Megapixel bedient. Die Bildqualität ist ordentlich und es ist recht klein und leicht.
Der Zoombereich macht es extrem flexibel.
War bei einer Ägyptenreise fast mein einziges Objektiv.