![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 16.12.2003
Beiträge: 912
|
Akt ! aber harmlos ! Bitte Kritik
Hi,
da es jetzt nach 23:00 Uhr ist stelle ich 4 Aktbilder ein und hoffe auf Kommentare und Kritik vor allem auch von Damen - DANKE! Welche Bearbeitung ist die beste? Akt 1 ist "fast" original ![]() ![]() ![]() ![]()
__________________
MfG Peter --------------- auf älteren Fotos sieht man immer jünger aus --------------- |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 14.01.2005
Ort: D 61130 Nidderau
Beiträge: 792
|
In Anbetracht der unausgewogenen Beleuchtung des Originals, und der abgeschnittenen Hände und Füsse, finde ich Version 4 am besten.
__________________
Mensch lerne tanzen, sonst wissen die Engel im Himmel nichts mit dir anzufangen. Michael Meine Bilder |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 15.10.2003
Ort: Bottrop
Beiträge: 26.177
|
OK Peter,
die 23:00 sind auf meinem Mist gewachsen ![]() ![]() Die Pose ist für mich OK, ebenso die Variationen. Das Übel liegt allerdings im "Fast-Original" - eine unvorteilhafte Darstellung der Haut insbesondere in Bereich der Knie und Oberschenkel. Das gehört durch Beleuchtung oder/und massive EBV-Nachbearbeitung kaschiert. Mit den abgeschnittenen Hönden und Füssen könnte ich leben. Wenn Du Akt4 im Bereich der Beine noch nacharbeitest wäre diese Version meine Nummer 1. Akt 2 bekäme nach gleicher Bearbeitung Platz 2, Akt 3 ist gräuslich.
__________________
VLG: Manni |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | ||
Themenersteller
Registriert seit: 16.12.2003
Beiträge: 912
|
Zitat:
Zitat:
![]() Danke für die Kritik
__________________
MfG Peter --------------- auf älteren Fotos sieht man immer jünger aus --------------- |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Erleuchter
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 26.668
|
Um ehrlich zu sein,
mir gefällt keines |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.116
|
-dito-
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | ||
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Bayerischer Bodensee
Beiträge: 3.142
|
Zitat:
wenn schon eines aus der Serie, dann für mich das Erste- aber hier erscheinen die Rückenpartie und der Brustkorb recht ungünstig- die Beine, ganz besonders das Linke (Kniebereich) kommen sehr unvorteilhaft rüber. ![]() Meine Meinung> wenn das Ausgangsmaterial (Bild) nicht in Ordnung ist, so läßt sich auch sehr schwer eine vernünftige " Bearbeitung" realisieren. ![]() Zitat:
![]() ![]() Gruß Ernst |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 10.03.2005
Beiträge: 132
|
Jetzt möchte ich aber doch ein wenig widersprechen. Etwas ketzerisch gefragt, dürfen nur perfekte Frauen fotografiert werden, bzw. muss jede Frau auf dem Foto perfekt aussehen?
Ich finde das Foto (Akt1) gut, gerade die Beine finde ich sehr natürlich dargestellt. Es muss nicht alles so perfekt glatt aussehen wie bei den Einheits-Supermodels, sonst könnte man gleich Puppen fotografieren. Das einzige was mich etwas irritiert ist der Rücken, das sieht fast so aus, als hätte man etwas unsauber nachgearbeitet. Licht finde ich gut, bis auf das linke Bein. Warum ist das nur halb abgebildet? Akt4 gefallen mir die Beine nicht, müssten im Verhältnis zum Körper etwas filigraner rüberkommen. Akt3 ist die Katastrophe, sieht aus wie künstlich um 100 Jahre galtert.
__________________
Grüße, Stefan |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 6.283
|
die Frau ansich scheint ja annähernd einen perfekten Body zu haben. Aber was da draus auf diesen Bildern gemacht wurde, gefällt mir absolut nicht!
Ich denke mal, dass da mit etwas Übung und mehreren Versuchen deutlich mehr zu machen ist. Aus die Pose ist ausgesprochen unvorteilhaft!
__________________
Meine HP |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.256
|
Mir würde das 2.Foto gefallen, wenn Hände und Füsse nicht abgeschnitten wären
![]()
__________________
Gruß Fritz |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|