[Hans1951]

Ich habe den heutigen Nachmittag einmal genutzt, um das gleiche Motiv mit verschiedenen Objektiven aus meinem Bestand zu fotografiert (Fotos außer Verkleinerung unbearbeitet)...

...Bild mit Minolta AF 28-85mm (Ofenrohr)

→ Bild in der Galerie

...Bild mit Sony DT 35mm F1.8 SAM

→ Bild in der Galerie

...Bild mit Minolta AF 35-105mm F3.5-4.5

→ Bild in der Galerie

...Bild mit Minolta AF 70-210mm F3.5-4.5

→ Bild in der Galerie

...und als letztes mit meinem "Reisezoom" Tamron AF 18-200 F3.5-6.3 A14

→ Bild in der Galerie

Ich sehe da qualitativ keine Unterschiede. Oder täusche ich mich?

Bin auf Eure Meinung gespannt.

Gruß aus der Eifel
Hans

[mr.jb]

Hallo Hans,

sehr cooles Thema -als Nutzer einer a68 interessiert es mich natürlich extrem, welches Objektiv perfekt zum Gerät passt.

Ich muss sagen, dass in meinen Augen fast alle Bilder sehr ähnlich von der Qualität sind.

Außer das erste Bild, das "Ofenrohr", finde ich irgendwie "unscharf". Dafür ist das mit der Sony 35mm F1.8 super getroffen. Die anderen sind meiner Meinung irgendwo dazwischen.

Viele Grüße aus dem Badner Land
Johannes

[Hans1951]

Da ich es als Brillenträger leider nicht schaffe über den Sucher manuell scharf zu stellen, erfolgt die Scharfstellung über die Kameraautomatik. Dadurch wird nicht immer die Blütenmitte ausgewählt. Was dann dazu führt, dass bei den einzelnen Bildern unterschiedliche Bereiche scharf gestellt werden. Da ich normalerweise Stadtaufnahmen mache, ist das für mich kein Problem.

Dass das Bild mit dem Sony DT 35mm F1.8 SAM am schärfsten ist, dürfte nach meiner Meinung daran liegen, dass es sich hierbei um eine lichtstarke Festbrennweite handelt.

Dass die Bilder mit den Minolta-Objektiven ganz gut geworden sind habe ich ja erwartet. Erstaunt hat mich, dass auch die Bilder mit dem Tamron AF 18-200 so gut geworden sind.

Wenn man die verschiedenen Forumsbeiträge zu diesem Objektiv und auch z. B. den Test von Chip liest, muss ich dann ja Glück gehabt haben und ein besonders gutes Exemplar erwischt haben. Ich benutze dieses Objektiv seit Juli 2015 - damals noch an einer Sony Alpha 37 - als Immerdrauf-Objektiv. Insbesondere auf Reisen, und habe mit diesem Objektiv mit beiden Kameras in meinen Augen ganz ansehnliche Aufnahmen in allen Brennweiten gemacht. Sowohl bei Sonnenschein als auch bei bedecktem Himmel.

Ich habe mir nun die verschiedenen Minolta-Objektive in der Hoffnung gekauft, damit noch bessere Fotos machen zu können. Darauf bin ich gespannt.

Kuriosum am Rande: Ich habe im April 2015 noch ein Sigma 70-300/4-5,6 DG Macro neu gekauft. Dieses Objektiv habe ich praktisch nie benutzt. Da ich jetzt in einem Forumsbeitrag gelesen hatte, dass dieses Objektiv Probleme mit den modernen SLT-Kameras haben könnte, habe ich dasObjektiv erstmals auf mein A68 geschraubt und einige Probefotos gemacht. Und ich war erstaunt wie scharf, detailreich und farbecht die Bilder sind. Hier zwei Beispiele...

...einmal mit Brennweite 70 mm (auf 35 mm = 105 mm). Die Straßenlöeuchte befindet sich in ca. 20 m Entfernung und das Spinnengewebe ist mir bisher nicht aufgefallen...

→ Bild in der Galerie

...und ein Bild mit Brennweite 300 mm (auf 35 mm = 450 mm). Auch hier bin ich von der Schärfe positiv überrascht...

→ Bild in der Galerie

Ich scheine auch mit diesem Objektiv Glück gehabt zu haben.

[mpspnpmpcp]

Hallo,
auch ich besitze die a68.
Ich habe mir ein neues Sigma 18-200 zugelegt in der Hoffnung mit diesem Objektiv alle Fliegen schlagen zu können.
Nun ja, die Bildqualität war gut aber...
bei genügend Licht war der AF schnell und treffsicher so bald es dunkler wurde war es eine Katastrophe. Es hat 1-3 Sekunden gedauert bis endlich fokussiert wurde. Manchmal konnte gar nicht fokussiert werden.
Da ich Landschaften und Portraits fotografiere habe ich mich dazu entschlossen das Sigma zu verkaufen und habe mir das Sony 16-50 ssm gekauft.
Der Autofokus ist der Hammer, es dauert "null komma nix" und der Fokus sitzt, egal ob hell oder dunkel.
Die Brennweite über 50mm vermisse ich sehr selten.
Am besten ist immer ausprobieren und das für sich beste behalten.
Das Beste ist sehr Motivabhängig!

[mr.jb]

Das Sony SAL1650 2.8 besitze ich auch
Das ist wirklich ein Traum - Die Schärfe und die Details sind in meinen Augen tip top und können fast schon mit einer Festbrennweite mithalten. Zusätzlich besitze ich noch das Sony SAL50 1.8, dass gerade durch die Lichtstärke echt punkten kann... aber bei dem ist der Autofokus nicht gerade "toll" - das kann das 1650 von Sony DEUTLICH besser.

[Seppi84]

Ich besitze zwar keine A68, aber möcht hier mal ne Lanze für das 35mm 1.8 brechen.
Mein Exemplar ist bei Offenblende schon rattenscharf und das zu dem Preis.
Als ich damals das Bild gemacht hab, war ich total begeistert von der Schärfe des Plastikteils und bin es noch:
https://flic.kr/p/K2Jqvj

Gruß Seppi

[sir-charles]

Zitat von Hans1951

Ich sehe da qualitativ keine Unterschiede. Oder täusche ich mich?

Es gibt für alle Objektive eine Daseinsberechtigung.
Wenn man sie aber entgegen ihrer eigentlichen Bestimmung einsetzt, werden die Unterschiede sehr schnell deutlich.

Du hast Deine Nicht-Macro-Objektive als Macro-Objektive eingesetzt.
Dadurch werden hier Unterschiede für mich sehr deutlich.

In der Mitte scharf abbilden werden alle Objektive, solange man sie ordentlich abblenden kann.
Aber alleine der Abbildungsmaßstab der Rose (wie groß ist die Rose im Bild dargestellt) variiert doch deutlich bei den Bildern.

Was macht der Hintergrund ?
Das für mich gelungenste Bild ist #4 mit dem 70-210. Der Hintergrund ist unscharf und trennt damit das scharfe Hauptmotiv für den Betrachter deutlich ab.
Das Gegenteil ist #2 mit dem 35mm: Kleine Rose, viel Unruhe im Hintergrund durch Schließung der Blende. Ein, mehr als ordentliches, Objektiv wurde falsch eingesetzt.
Und #1 28-85 hat bei den vorhandenen Parametern ein „swirly bokeh“ für mich.

Google ruhig mal nach dem Begriff „swirly bokeh“.

Es gibt kein „Universal-Objektiv“. Die Umschreibung „Reisezoom“ ist halt eine Umschreibung. Denn auf welcher Reise wird nicht irgendwann auch mal dunkel und man ist dann froh, ein lichtstarkes 35mm 1,8 in der Fototasche zu haben, um seine fotografischen Bedürfnisse zu befriedigen.

Beschaue Deine Bilder bitte nochmals: Nur in der Mitte scharf und sonst keine Unterschiede bemerken dürfte jetzt vorbei sein.
Das Leben mit Objektivwechsel macht dieses Hobby eigentlich auch erst richtig spannend.

Gruß
Frank

[loewe60bb]

Ich sehe da qualitativ keine Unterschiede. Oder täusche ich mich?

@sir-charles:
Du hast zwar richtig zitiert, aber vermutlich falsch interpretiert, denn ich glaube der TO meinte in erster Linie Unterschiede in der Abbildungsqualität der Objektive.

Ich denke schon, dass ihm bewusst war/ ist, dass wenn das Objekt (hier die Rose) in etwa gleich groß aufgenommen wird, einmal mit WW, einmal mit Tele, dass sich dann eine unterschiedliche Bildwirkung (Bokeh, Perspektive, Unschärfeverlauf) ergibt.