[Edo]

Liebes Forum,

Ich möcht mir eine neue Sony anschaffen, bin aber unschlüssig, ob ich zur 6000er oder 6300er greifen soll. Die Vor- und Nachteile kenne ich, es geht mir konkret umfolgendes:

Eigentlich würde mir die 6000 reichen. Der Hauptgrund dagegen ist, dass ich mir dann eine 2 Jahre alte Kamera zulege, welche quasi "jederzeit" einen Nachfolger bekommen könnte. (Auch wenn ich die Photokina nun umsonst abwartete) Mit der 6300 wäre ich dahingegend "save" und hätte zudem ein noch besseres System. Aber rechtfertigt das den doppelten Preis?

Dazu hätte ist sehr gerne nochmal eine zweite Meinung gehört. Vielen Dank dafür im Voraus.

edo

[skewcrap]

Ist doch super wenn die Kamera 2 jährig ist und immer noch verkauft wird. Das heisst, man bekommt eine ausgereifte Kamera die sich bewährt hat zu einem sehr günstigen Preis. Spricht doch nichts dagegen eine 2 jährige Kamera neu zu kaufen? Garantie bekommst du ja, und die Kamera wird nicht schlechter, es gibt nur neuere Modelle die besser sind. Ich habe mich auf jeden Fall vor ein paar Wochen für die A6000 und gegen die A6300 entschieden. Das gesparte Geld reichte noch fast für das 16-70mm von Zeiss...

Ich besitze seit knapp 4 Jahren schon eine RX100, und ja, diese wird immer noch verkauft... Ich kann mir also gut vorstellen, dass Sony die A6000 noch einige Zeit weiter verkauft.

[hlenz]

Ich fände es etwas albern, den doppelten Preis für Features auszugeben, die du nicht brauchst, nur um sicherzugehen, dass es in einem Jahr noch keinen Nachfolger für die Kamera gibt.

Selbst wenn nächstes Jahr die A6000 abgelöst würde, könntest du für den Aufpreis immer noch auf diesen "upgraden", sofern der Nachfolger für dich wichtige Merkmale hätte.

Kauf nur was du jetzt brauchst!

[Edo]

Ist richtig. Also glaubt ihr, dass man auch jetzt noch mit der 6000 nichts falsch macht?

Das 16-70 ist schon vorhanden und wartet auf den Einsatz

[Edo]

Das war schon genug Bestätigung - 6000 ist bestellt.

[hlenz]

[screwdriver]

Zitat von Edo

Das war schon genug Bestätigung - 6000 ist bestellt.

Und du meinst, dass du damit bessere Bilder machen kannst als mit der NEX 5r?
Oder andersrum: Was vermisst du an der 5r, dass du eine A6000 "brauchst"?

[minolta2175]

Zitat von screwdriver

Und du meinst, dass du damit bessere Bilder machen kannst als mit der NEX 5r?
Oder andersrum: Was vermisst du an der 5r, dass du eine A6000 "brauchst"?

Die Verbesserung bemerkt man nur an der leichteren Geldbörse, sie ist leichter zuschleppen.
Gruß Ewald

[skewcrap]

Zitat von Edo

Ist richtig. Also glaubt ihr, dass man auch jetzt noch mit der 6000 nichts falsch macht?

Das 16-70 ist schon vorhanden und wartet auf den Einsatz

Gibt noch genügend andere Objektive die man mit der Ersparnis kaufen kann^^

Ich habe selber bis jetzt 3 (16-70mm f4, 24mm f1.8, 12mm f2.8), bin aber immer offen und will auch ein wenig austesten was sich wirklich bewährt. Vor lauter Reviews weiss ich nämlich bald nicht mehr, wo mir der Kopf steht. Wenn man genügend Reviews liest, findet man für jedes Objektiv immer eines welches sagt, dass das Ding schlecht ist...

[Edo]

Habe noch das 30mm Sony Macro, das 30mm 2.8 Sigma und ein Fisheye. Bin garnicht mehr auf dem neusten Stand - das 24 f1,8 ist ja nett

Sonst noch Must-Have Empfehlungen, ohne genauer auf die einzelnen Verwendungszwecke einzugehen?