[Tom66]

Hallo zusammen,
hier mal wieder ein neues von mir.
Gleichzeitig möcht ich euch den Riesenvorteil von RAW-Daten zeigen.
Hier das RAW-Bild, lediglich verkleinert und als JPG abgespeichert:
und hier was man aus RAW-Bildern machen kann:

Was meint ihr? Wie gefällt es euch?
Kritik ist immer willkommen.

[Jerichos]

Ich find das bearbeitete Bild zu Dunkel und vom Motiv her, hmmm, spricht mich nicht wirklich an.

[Protonos]

Erstaunlich, was man mit RAW noch aus einem Bild herausholen kann. Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich mit RAW kaum Erfahrungen habe.

Ich muss aber Jürgen Recht geben, das Bild ist etwas zu dunkel.

Tom

[Tina]

hm, ich war ja nie ein Fan davon, aber nachdem ich gestern für jemanden an einem raw herumgebastelt habe und dabei statt C1 den PS-Konverter ausprobiert habe, seh ich das auch etwas anders...schon enorm, was da zu machen ist

Viele Grüße
Tina

[Tom66]

Die Bearbeitung in Richtung Dunkel war nötig, um Struktur in die Blüten zu bekommen, mal sehen vielleicht geht noch ein wenig in Richtung Heller.
Das Motiv find ich einfach, unscheinbar und trotzdem faszinierend. Kontrast junge Blüte und abgestorbene Stängel, feine Strukturen (Stachel) und grobe Strukturen (Stängel), lebbendiges Rot und totes Braun.
Aber es muß natürlich nicht jedem zusagen.

Naja, unterm Strich muß das Bild ziemlich schlecht sein bei so vielen Meinungen.

[erich_k]

Irgendwie sind die Blüten als Blickfang etwas klein geraten und der Rest verschwindet so ziemlich im Dunkel. Mit PS und den entsprechenden Techniken ist da sicherlich noch wesentlich mehr zu machen!

[Tom66]

Was möchtest du im dunklen Hintergrund entdecken? Du hast recht die Blüten sind nicht sehr groß, aber dafür heben sie sich doch sehr deutlich durch ihre intensive Farbe von allem ab.
Sicherlich kann man noch etwas Bearbeitungszeit und-künste investieren, ob man wesentliche Verbesserungen erreicht wäre noch zu beweisen.

[WinSoft]

Zitat von Tom66

Gleichzeitig möcht ich euch den Riesenvorteil von RAW-Daten zeigen.

Ich kann doch den "Riesenvorteil von RAW-Daten" nur erst dann erkennen, wenn ich einen Vergleich habe. Sehe ich das falsch? Also, wo ist der Vergleichsmaßstab, etwa die gleichen Aufnahmen in JPEG oder TIFF oder dergleichen?

Übrigens kann man Verfremdungen, Veränderungen in Photoshop durchaus auch an JPEG-Dateien anstellen, nämlich mit dem gleichen Effekt! Dazu bedarf es nicht des RAW! Ich kann den "Riesenvorteil von RAW-Daten" hier jedenfalls nicht erkennen.

[Tom66]

Ob der Vergleich einem wissenschaftlichem Maßstab gerecht ist zu bezweifeln. Das erste Bild ist quasi direkt aus der Kamera lediglich umgewandelt von RAW nach JPG. Am zweiten sind Weißabgleich, Belichtung und Schärfe verändert (könnte man natürlich auch direkt an der Kamera vor der Aufnahme einstellen, soweit der kleine Monitor dies erkennen läßt), also keine PS-Verfremdung oder dergleichen.

[Fritzchen]

Zitat von WinSoft

Ich kann doch den "Riesenvorteil von RAW-Daten" nur erst dann erkennen, wenn ich einen Vergleich habe. Sehe ich das falsch? Also, wo ist der Vergleichsmaßstab, etwa die gleichen Aufnahmen in JPEG oder TIFF oder dergleichen?

Übrigens kann man Verfremdungen, Veränderungen in Photoshop durchaus auch an JPEG-Dateien anstellen, nämlich mit dem gleichen Effekt! Dazu bedarf es nicht des RAW! Ich kann den "Riesenvorteil von RAW-Daten" hier jedenfalls nicht erkennen.

Bei dem Bild sieht man denRiedenvorteil wohl nur Ansatzweise.
Aber es gibt sehr viele Bereiche, da ist die RAW Bearbeitung nicht zu schlagen. Jeder der mal bei Mischlicht oder sehr viele Nachtaufnahmen macht, für den ist es eine Offenbarung, was da geht. Mit welcher Leichtigkeit es sehr gute Ergebnisse gibt, das ist schon stark.