SonyUserforum - Vergleich Filmscanner Minolta 5400II

WinSoft · 01.04.2005, 18:59

So, die Hin- und Herschickerei der Dias und CDs für einen Scanner-Vergleich ist beendet. Es geht und ging um den Vergleich des Minolta Elite 5600 II (User Teetz) und Nikon Super Coolscan 5000 ED (User WinSoft) an zwei gleichen Fuji Velvia 50 Dias. Ein Problem bleibt jedoch beim Vergleich bestehen: Die Software! Beim Minolta wurde Silverfast, beim Nikon das hauseigene NikonScan verwendet.

Fazit: Beide Scanner bieten eine durchaus vergleichbare Bildqualität, was die Auflösung angeht. Ein Unterschied zwischen den 5400 dpi des Minolta und den 4000 dpi des Nikon war NICHT festzustellen! Mal zeigt der Minolta im Detail ganz geringfügig mehr Schärfe, mal der Nikon. Lediglich die Farbwiedergabe war trotz Standardeinstellung mit allen Parametern auf Null recht unterschiedlich: Minolta farbenfreudiger, Nikon eher zurückhaltend. Das lag sicherlich auch daran, dass das Farbmanagement des Nikon auf AdobeRGB stand, das des Minolta wohl auf sRGB.

Alles in Allem: Beide Scanner können gleichermaßen für anspruchsvolle und "bezahlbare" Scans mit 4000 bzw. 5400 dpi empfohlen werden.

Hier zwei Motive in voller Größe und als Ausschnitte in der Standardeinstellung 8 bit Farbtiefe und alle Parameter auf Standard bzw. Null OHNE ICE in der Reihenfolge Minolta - Nikon:

http://www.schulacc.de/Bilder/Filmsc...Alles-8bit.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Filmsc...Alles-8bit.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Filmsc...Ausschnitt.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Filmsc...Ausschnitt.jpg

http://www.schulacc.de/Bilder/Filmsc...Alles-8bit.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Filmsc...Alles-8bit.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Filmsc...Ausschnitt.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Filmsc...Ausschnitt.jpg

Außer Konkurrenz: Wagon mit Nikon Super Coolscan 5000 ED INNERHALB der Nikon-Software mit veränderten Grundeinstellungen WÄHREND des Scannens geschärft, mit ICE4 fein, Multiscan 4x, GEM 4, Kontrast und Helligkeit leicht erhöht, anschließend also KEINERLEI Nachbearbeitung mehr in irgendeiner Software! Schärfen beim Scannen erscheint deutlich besser als in Photoshop CS!

http://www.schulacc.de/Bilder/Filmsc...aggon-ICE4.jpg

Sunny · 01.04.2005, 19:10

Hallo WinSoft,

das war sicherlich viel Arbeit und wird viele interessieren.

Da ich keine Dias besitze kann ich von dem Test leider keinen Nutzen ziehen, interessant ist das Ergebnis aber trotzdem

ArminT · 01.04.2005, 19:23

Ich wunderte mich die ganze Zeit bevor ich mir die Bilder ansah: "Von was spricht der da? Was ist ein Wagon?"
Dann die Erleuchtung: Ein Waggon!

Davon mal abgesehen, geben sich die beiden Scanner nicht viel, das Rad gefällt mir im Ausschnitt besser vom Minolta, beim Nikon sind da so viele kleine dunkle Pünktchen zu sehen.
Hingegen beim Waggon ist der Nikon etwas homogener.
Für den Druck oder was-auch-immer wird's egal sein, so genau kann das keiner sehen.

Was mir bei Ansicht der Ergebnisse im Vergleich zu meinem "Flachbildscanner mit Durchlichteinheit im Deckel" auffällt ist der relativ geringe Qualitätszuwachs bei Verwendung der Multiscan-Funktion.
Dies wird wohl der Vorteil der Filmscanner sein, sie bieten schon ohne Multiscan ein erheblich besseres Bild, nachher können sie nicht noch mehr aus dem Film holen, weil der Film bereits ausgereizt ist.
Der Schluß wäre dann, dass der Filmscanner ohne Multiscan schon durchaus brauchbare Bilder produzieren kann, wo der Flachbildscanner den Multiscan wirklich nötig hat. Bei hohen Auflösungen - wohlgemerkt.

Danke für die Arbeit, war für mich aufschlußreich.

Gruß
Armin

WinSoft · 01.04.2005, 20:20

Zitat:

Zitat von ArminT

Ich wunderte mich die ganze Zeit bevor ich mir die Bilder ansah: "Von was spricht der da? Was ist ein Wagon?"
Dann die Erleuchtung: Ein Waggon!

Sie haben Recht! Ich habe das Wort unreflektiert und ohne Duden von meinem Partner übernommen. Es muss natürlich Waggon heißen, kommt aus dem Österreichischen...

Hab's - soweit möglich - korrigiert...

ArminT · 01.04.2005, 20:30

Zitat:

Zitat von WinSoft

Zitat:

Zitat von ArminT

Ich wunderte mich die ganze Zeit bevor ich mir die Bilder ansah: "Von was spricht der da? Was ist ein Wagon?"
Dann die Erleuchtung: Ein Waggon!

Sie haben Recht! Ich habe das Wort unreflektiert und ohne Duden von meinem Partner übernommen. Es muss natürlich Waggon heißen, kommt aus dem Österreichischen...

Hab's - soweit möglich - korrigiert...

Ich hatte vor allem deshalb damit ein Problem weil ich in einer ehemaligen Hugenottensiedlung wohne, bei uns gibt es noch sehr viele französisch klingende Namen und Begriffe, für mich ist das gesprochen ein "Waggong" ;-)

Schönes Wochenende.
Armin

andys · 01.04.2005, 20:36

Zuerst nochmal eine Seite zu Silverfast, die genau beschreibt, warum man bevorzugt dieses Programm einsetzten sollte.

http://www.filmscanner.info/FragenUn...verFastVorteil

Ich frage mich, warum nicht auf beiden Scannern Silverfast eingesetzt wurde, soll ja auch für den Nikon vorhanden sein. Und um die Beurteilung noch unabhängiger zu machen, hätte man beide Bilder in L*a*b sichern können. So wäre das Ergebnis unabhängig von FM gewesen. Es wurden mit größter Wahrscheinlichkeit nicht gleichaltrige und gleiche Diavorlagen eingesetzt. Das kann zu unterschiedlichen Ergebnissen führen.
Warum wurde bei dem einen Dia Multiscan, ich gehe davon aus, Sie meinen Multisampling, eingesetzt. Das Dia neigt ganz sicher nicht zum Rauschen. Multisampling erzeugt in der Regel je nach Anzahl der Durchläufe eine leichte Unschärfe. Bei meinen Scannern kommt Multisampling grundsätzlich nicht zum Einsatz. Ich lebe lieber mit einem leichten Rauschen, was nur sehr selten sichtbar ist, als mit leichter Unschärfe, die ich dann wieder korrigieren muss.

Aber Herr Winsoft. Ich möchte Sie mal loben. Sie geben auch mal einem anderen Gerät eine Chance.

WinSoft · 01.04.2005, 21:49

Zitat:

Zitat von andys

Es wurden mit größter Wahrscheinlichkeit nicht gleichaltrige und gleiche Diavorlagen eingesetzt. Das kann zu unterschiedlichen Ergebnissen führen.

Was soll denn dieser neuerliche Quatsch? Mensch, Mann, können Sie denn tatsächlich nicht lesen??? Ich habe doch klar und deutlich geschrieben, dass wir die Dias (genau genommen nur meine beiden Dias) per Post hin und her geschickt haben!!! Also, wir haben genau dieselben Dias gescannt und sonst nichts!

Und was reden Sie denn da wieder für einen Unsinn über Multiscan bzw. Multisampling? Erstens ist es eine Zugabe außer Konkurrenz, wie deutlich gekennzeichnet, und zweitens erlauben beide Scanner Mehrfachscans bis zu 16x zur Reduzierung des zufälligen Scanrauschens. Nichts von Reduzierung der Schärfe! Beides konnte ich nach sehr vielen Tests für den Nikon sicher feststellen!

So ganz allmählich geht mir bei Ihren immer wieder sachfremden und unrichtigen Erwiderungen der Hut hoch. Ich versuche, mich künftig zu bremsen und nicht mehr auf Ihre unzutreffenden Erwiderungen zu reagieren. Es hat einfach keinen Sinn.

bdunkerbeck · 01.04.2005, 22:09

@Andys
Ich mische mich ja ganz selten in Threads ein, aber hier kann ich nicht anders

Du gehörst wohl auch zu der Sorte "Erbsenzähler/Sch....-rührer", die eigentlich immer nur Kritikansatzpunkte suchen ...

WinSoft ist für dieses Forum eine echte Bereicherung und seine Ausführungen sind zwar oft fast wissenschaftlich, aber dafür eben auch fundamentiert und nachvollziehbar.

Und wie er Dir selbst geantwortet hat: "WER LESEN KANN; IST KLAR IM VORTEIL !"

Sei froh, daß es User gibt, die ihre Freizeit für solche Tests opfern.
Es ist immer leicht zu sagen: "Iiiich hätte für sooowas keine Zeit".

ALSO: "Immer schää de Balle flach halde" (sagt man in Mannem)

@WinSoft: Danke!, Mach bitte weiter so !

Aloha
Bernhard

andys · 01.04.2005, 22:12

Zitat:

Zitat von WinSoft

Zitat:

Zitat von andys

Es wurden mit größter Wahrscheinlichkeit nicht gleichaltrige und gleiche Diavorlagen eingesetzt. Das kann zu unterschiedlichen Ergebnissen führen.

Was soll denn dieser neuerliche Quatsch? Mensch, Mann, können Sie denn tatsächlich nicht lesen??? Ich habe doch klar und deutlich geschrieben, dass wir die Dias (genau genommen nur meine beiden Dias) per Post hin und her geschickt haben!!! Also, wir haben genau dieselben Dias gescannt und sonst nichts!

Und was reden Sie denn da wieder für einen Unsinn über Multiscan bzw. Multisampling? Erstens ist es eine Zugabe außer Konkurrenz, wie deutlich gekennzeichnet, und zweitens erlauben beide Scanner Mehrfachscans bis zu 16x zur Reduzierung des zufälligen Scanrauschens. Nichts von Reduzierung der Schärfe! Beides konnte ich nach sehr vielen Tests für den Nikon sicher feststellen!

So ganz allmählich geht mir bei Ihren immer wieder sachfremden und unrichtigen Erwiderungen der Hut hoch. Ich versuche, mich künftig zu bremsen und nicht mehr auf Ihre unzutreffenden Erwiderungen zu reagieren. Es hat einfach keinen Sinn.

Herr Winsoft,

meine Bemerkung zum Dia steht im Zusammenhang mit FM. Ich spreche das Dia an, das zum Kalibrieren eingesetzt wird.
Was ist denn Multisampling?
Ein Vorlage wird mehrfach gescannt. Bei jedem Scan entsteht ein anderes Rauschen. Diese Ergebnisse werden miteinander verrechnet, interpoliert, und führt zu mal weniger, mal stärker ausgeprägter Unschärfe.
Warum haben sie denn bei dem Bild Multiscan eingesetzt. Machen Sie es mal ohne und ich gehe jede Wette ein, dass Sie beim dem Bild kein Rauschen sehen. Also wozu Multiscan?

blondl · 02.04.2005, 06:15

Hei WinSoft,

vielen Dank für Ihre Arbeit und Mühe!

Eine Frage hätte ich noch dazu. Welcher der Wagons entspricht nun am meisten dem auf dem Dia und welcher am ehesten dem in Natura?

Die Differenzen sind ja erheblich zwischen den dr Möglichkeiten.

Vielen Dank!

01.04.2005, 18:59	#1
WinSoft Registriert seit: 07.09.2003 Beiträge: 4.030	Vergleich Filmscanner Minolta 5400II - Nikon 5000 So, die Hin- und Herschickerei der Dias und CDs für einen Scanner-Vergleich ist beendet. Es geht und ging um den Vergleich des Minolta Elite 5600 II (User Teetz) und Nikon Super Coolscan 5000 ED (User WinSoft) an zwei gleichen Fuji Velvia 50 Dias. Ein Problem bleibt jedoch beim Vergleich bestehen: Die Software! Beim Minolta wurde Silverfast, beim Nikon das hauseigene NikonScan verwendet. Fazit: Beide Scanner bieten eine durchaus vergleichbare Bildqualität, was die Auflösung angeht. Ein Unterschied zwischen den 5400 dpi des Minolta und den 4000 dpi des Nikon war NICHT festzustellen! Mal zeigt der Minolta im Detail ganz geringfügig mehr Schärfe, mal der Nikon. Lediglich die Farbwiedergabe war trotz Standardeinstellung mit allen Parametern auf Null recht unterschiedlich: Minolta farbenfreudiger, Nikon eher zurückhaltend. Das lag sicherlich auch daran, dass das Farbmanagement des Nikon auf AdobeRGB stand, das des Minolta wohl auf sRGB. Alles in Allem: Beide Scanner können gleichermaßen für anspruchsvolle und "bezahlbare" Scans mit 4000 bzw. 5400 dpi empfohlen werden. Hier zwei Motive in voller Größe und als Ausschnitte in der Standardeinstellung 8 bit Farbtiefe und alle Parameter auf Standard bzw. Null OHNE ICE in der Reihenfolge Minolta - Nikon: http://www.schulacc.de/Bilder/Filmsc...Alles-8bit.jpg http://www.schulacc.de/Bilder/Filmsc...Alles-8bit.jpg http://www.schulacc.de/Bilder/Filmsc...Ausschnitt.jpg http://www.schulacc.de/Bilder/Filmsc...Ausschnitt.jpg http://www.schulacc.de/Bilder/Filmsc...Alles-8bit.jpg http://www.schulacc.de/Bilder/Filmsc...Alles-8bit.jpg http://www.schulacc.de/Bilder/Filmsc...Ausschnitt.jpg http://www.schulacc.de/Bilder/Filmsc...Ausschnitt.jpg Außer Konkurrenz: Wagon mit Nikon Super Coolscan 5000 ED INNERHALB der Nikon-Software mit veränderten Grundeinstellungen WÄHREND des Scannens geschärft, mit ICE4 fein, Multiscan 4x, GEM 4, Kontrast und Helligkeit leicht erhöht, anschließend also KEINERLEI Nachbearbeitung mehr in irgendeiner Software! Schärfen beim Scannen erscheint deutlich besser als in Photoshop CS! http://www.schulacc.de/Bilder/Filmsc...aggon-ICE4.jpg

01.04.2005, 22:09	#8
bdunkerbeck Registriert seit: 13.04.2004 Ort: D-68794 Rheinhausen Beiträge: 450	@Andys Ich mische mich ja ganz selten in Threads ein, aber hier kann ich nicht anders Du gehörst wohl auch zu der Sorte "Erbsenzähler/Sch....-rührer", die eigentlich immer nur Kritikansatzpunkte suchen ... WinSoft ist für dieses Forum eine echte Bereicherung und seine Ausführungen sind zwar oft fast wissenschaftlich, aber dafür eben auch fundamentiert und nachvollziehbar. Und wie er Dir selbst geantwortet hat: "WER LESEN KANN; IST KLAR IM VORTEIL !" Sei froh, daß es User gibt, die ihre Freizeit für solche Tests opfern. Es ist immer leicht zu sagen: "Iiiich hätte für sooowas keine Zeit". ALSO: "Immer schää de Balle flach halde" (sagt man in Mannem) @WinSoft: Danke!, Mach bitte weiter so ! Aloha Bernhard __________________ Das Auge macht das Bild !

02.04.2005, 06:15	#10
blondl Registriert seit: 07.09.2003 Beiträge: 1.732	Hei WinSoft, vielen Dank für Ihre Arbeit und Mühe! Eine Frage hätte ich noch dazu. Welcher der Wagons entspricht nun am meisten dem auf dem Dia und welcher am ehesten dem in Natura? Die Differenzen sind ja erheblich zwischen den dr Möglichkeiten. Vielen Dank! __________________ Gruß Robert

01.04.2005, 19:10	#2
Sunny Erleuchter Registriert seit: 07.09.2003 Beiträge: 26.668	Hallo WinSoft, das war sicherlich viel Arbeit und wird viele interessieren. Da ich keine Dias besitze kann ich von dem Test leider keinen Nutzen ziehen, interessant ist das Ergebnis aber trotzdem

01.04.2005, 19:23	#3
ArminT Registriert seit: 15.09.2003 Ort: Friedrichsdorf/Ts. Beiträge: 1.592	Ich wunderte mich die ganze Zeit bevor ich mir die Bilder ansah: "Von was spricht der da? Was ist ein Wagon?" Dann die Erleuchtung: Ein Waggon! Davon mal abgesehen, geben sich die beiden Scanner nicht viel, das Rad gefällt mir im Ausschnitt besser vom Minolta, beim Nikon sind da so viele kleine dunkle Pünktchen zu sehen. Hingegen beim Waggon ist der Nikon etwas homogener. Für den Druck oder was-auch-immer wird's egal sein, so genau kann das keiner sehen. Was mir bei Ansicht der Ergebnisse im Vergleich zu meinem "Flachbildscanner mit Durchlichteinheit im Deckel" auffällt ist der relativ geringe Qualitätszuwachs bei Verwendung der Multiscan-Funktion. Dies wird wohl der Vorteil der Filmscanner sein, sie bieten schon ohne Multiscan ein erheblich besseres Bild, nachher können sie nicht noch mehr aus dem Film holen, weil der Film bereits ausgereizt ist. Der Schluß wäre dann, dass der Filmscanner ohne Multiscan schon durchaus brauchbare Bilder produzieren kann, wo der Flachbildscanner den Multiscan wirklich nötig hat. Bei hohen Auflösungen - wohlgemerkt. Danke für die Arbeit, war für mich aufschlußreich. Gruß Armin

01.04.2005, 20:36	#6
andys Registriert seit: 04.10.2003 Ort: d 20357 Beiträge: 3.311	Zuerst nochmal eine Seite zu Silverfast, die genau beschreibt, warum man bevorzugt dieses Programm einsetzten sollte. http://www.filmscanner.info/FragenUn...verFastVorteil Ich frage mich, warum nicht auf beiden Scannern Silverfast eingesetzt wurde, soll ja auch für den Nikon vorhanden sein. Und um die Beurteilung noch unabhängiger zu machen, hätte man beide Bilder in Lab sichern können. So wäre das Ergebnis unabhängig von FM gewesen. Es wurden mit größter Wahrscheinlichkeit nicht gleichaltrige und gleiche Diavorlagen eingesetzt. Das kann zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Warum wurde bei dem einen Dia Multiscan, ich gehe davon aus, Sie meinen Multisampling, eingesetzt. Das Dia neigt ganz sicher nicht zum Rauschen. Multisampling erzeugt in der Regel je nach Anzahl der Durchläufe eine leichte Unschärfe. Bei meinen Scannern kommt Multisampling grundsätzlich nicht zum Einsatz. Ich lebe lieber mit einem leichten Rauschen, was nur sehr selten sichtbar ist, als mit leichter Unschärfe, die ich dann wieder korrigieren muss. Aber Herr Winsoft. Ich möchte Sie mal loben. Sie geben auch mal einem anderen Gerät eine Chance.

Sponsored Links

Sponsored Links