SonyUserforum - Beispiel Tamron 18-200mm

Dimagier_Horst · 16.03.2005, 20:34

Click an der 20D. An Canon liegts bestimmt nicht.

Sunny · 16.03.2005, 20:45

Horst,

was willst Du uns damit sagen?

Stehe ich auf der Leitung?

Dimagier_Horst · 16.03.2005, 20:48

Ich will damit gar nichts sagen, ausser dass die Leistung des Objektivs etwas schwach ist. Es erinnert mich an mein 28-200 von Tokina aus...?1985?.

ManniC · 16.03.2005, 20:48

Da simmer schon zwei auf der gleichen Leitung -- aber der Großmeister wird uns sicherlich noch aufklären.......

Dimagier_Horst · 16.03.2005, 20:51

P.S.: Ihr müsst mit reinem Gewissen clicken, wer ein schlechtes Gewissen hat, hat keinen Zugang zu der Site

. Habe den Link korrigiert

heckpart · 16.03.2005, 23:43

Das foto hätte auch mit einer digitalen Kompakten aufgenommen sein können. Die Bildqualität ist in der Tat etwas mickrig für DSLR

GooSe · 17.03.2005, 00:27

Schade, eigentlich wär das ja ne tolle Brennweite....

minolta 7d · 17.03.2005, 00:35

Klickan der 7d.Tamron 28-300mm.

Gruß Ralf

achim_k · 18.03.2005, 17:04

Ich habe den Verdacht, dass man nur so eine rot-grün-Brille aufsetzen muss und dann sieht man alles in 3-D !
Wenn ich das Bild an der 20D anschaue, da sehen die Bildecken ja wirklich so aus wie die 3-D-Bilderbücher aus meiner Kindheit.
-
Nee, im Ernst, das ist ja miserabel. Ich kann das mit dem Sigma 18-125 vergleichen, das ist um Längen besser. Schaun mer mal, wie sich das Sigma 18-200 schlagen wird.

Achim

Worm · 18.03.2005, 20:04

Eieiei, was bin ich froh, dass ich bisher immer kurz vorm "zum Warenkorb hinzufügen" gestoppt habe.
Wollte so eins wirklich als "Minimal-Ausrüstungs-Objektiv". Bleib wohl doch lieber dabei immer das 17-35 und 70-210 mitzuschleppen.

Markus

16.03.2005, 20:34	#1
Dimagier_Horst Registriert seit: 08.09.2003 Ort: Hamburg Beiträge: 18.423	Beispiel Tamron 18-200mm Click an der 20D. An Canon liegts bestimmt nicht. __________________ Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen... Make Labskaus great again! Glenroses Kentucky Stinger

16.03.2005, 20:48	#3
Dimagier_Horst Themenersteller Registriert seit: 08.09.2003 Ort: Hamburg Beiträge: 18.423	Ich will damit gar nichts sagen, ausser dass die Leistung des Objektivs etwas schwach ist. Es erinnert mich an mein 28-200 von Tokina aus...?1985?. __________________ Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen... Make Labskaus great again! Glenroses Kentucky Stinger

16.03.2005, 20:48	#4
ManniC Registriert seit: 15.10.2003 Ort: Bottrop Beiträge: 26.177	Da simmer schon zwei auf der gleichen Leitung -- aber der Großmeister wird uns sicherlich noch aufklären....... __________________ VLG: Manni

16.03.2005, 20:51	#5
Dimagier_Horst Themenersteller Registriert seit: 08.09.2003 Ort: Hamburg Beiträge: 18.423	P.S.: Ihr müsst mit reinem Gewissen clicken, wer ein schlechtes Gewissen hat, hat keinen Zugang zu der Site . Habe den Link korrigiert __________________ Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen... Make Labskaus great again! Glenroses Kentucky Stinger

18.03.2005, 20:04	#10
Worm Registriert seit: 27.01.2004 Ort: D-93059 Regensburg Beiträge: 319	Eieiei, was bin ich froh, dass ich bisher immer kurz vorm "zum Warenkorb hinzufügen" gestoppt habe. Wollte so eins wirklich als "Minimal-Ausrüstungs-Objektiv". Bleib wohl doch lieber dabei immer das 17-35 und 70-210 mitzuschleppen. Markus __________________ If life deals you a lemon, take out the tequila.

16.03.2005, 20:45	#2
Sunny Erleuchter Registriert seit: 07.09.2003 Beiträge: 26.668	Horst, was willst Du uns damit sagen? Stehe ich auf der Leitung?

16.03.2005, 23:43	#6
heckpart Registriert seit: 20.12.2004 Ort: Dresden Beiträge: 127	Das foto hätte auch mit einer digitalen Kompakten aufgenommen sein können. Die Bildqualität ist in der Tat etwas mickrig für DSLR

17.03.2005, 00:27	#7
GooSe Registriert seit: 03.11.2004 Ort: D - Leverkusen Beiträge: 1.958	Schade, eigentlich wär das ja ne tolle Brennweite....

17.03.2005, 00:35	#8
minolta 7d Registriert seit: 06.02.2005 Beiträge: 158	Klickan der 7d.Tamron 28-300mm. Gruß Ralf

18.03.2005, 17:04	#9
achim_k Registriert seit: 08.09.2003 Ort: Frankfurt Beiträge: 228	Ich habe den Verdacht, dass man nur so eine rot-grün-Brille aufsetzen muss und dann sieht man alles in 3-D ! Wenn ich das Bild an der 20D anschaue, da sehen die Bildecken ja wirklich so aus wie die 3-D-Bilderbücher aus meiner Kindheit. - Nee, im Ernst, das ist ja miserabel. Ich kann das mit dem Sigma 18-125 vergleichen, das ist um Längen besser. Schaun mer mal, wie sich das Sigma 18-200 schlagen wird. Achim

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links