[prognosticon]

Hi
Hab gerade den Test von golem.de gelesen.
Also für mich kommt der schon sehr negativ rüber, vor allem der teil über das Rauschverhalten.
Was mich aber noch mehr verwundert ist die Behauptung die raw Dateien wären nicht gut.
Beides lese ich so zum ersten mal.
Was meint ihr? Ich kann davon bis jetzt für meinen Gebrauch nichts bestätigen.

[raul]

Das das Bild bei ISO 8000 und 100% Ansicht rauscht mag den Autor überraschen, mir fällt da ehrlich gesagt nur Loriots "ach was!" ein.
Und die Behauptung, dass Sony das Rauschen bei anderen Sensoren deutlich besser im Griff hat, halte ich für gewagt. Vielleicht hat der Autor des Artikels zum ersten mal RAW Bilder gesehen und vorher nur entrauschte JPEGs angeschaut. Was ich hingegen gut finde ist, dass er das Rauschen tatsächlich mal in dunklen Ecken getestet hat und nicht (wie leider häufig üblich) unter optimalen Lichtverhältnissen. Vielleicht rührt die Wahrnehmung einer angeblichen Diskrepanz im antizipierten Rauschverhalten auch daher.

Gruß,
raul

[Itscha]

Wenn ich solchen Quatsch lese, wie das:

Dank der Bildstabilisierung kann der manuelle Fokus mitsamt Vergrößerung auch bei etwas längeren Brennweiten verwendet werden, ohne dass dem Fotografen aufgrund des Schwankens übel wird. Bei 200 mm Brennweite kann das durchaus passieren.

...muss ich mir keine weiteren Gedanken um den "Test" machen. Nicht jeder der Kameras "testet", ist auch dazu berufen.

Was die Bildqualität angeht, die bei hohen ISO´s nicht mehr gut sein soll: Was ist hoch? Es wird nur gesagt, dass ab ISO 3200 Rauschen deutlich sichtbar wird. Mag sein oder auch nicht. Heisst "deutllich sichtbar" auch unbrauchbar?

Das ist doch alles kein "Test", sondern eine Eindrucksschilderung. Du hast das alles so nicht feststellen können? Dann lass dich nicht verunsichern.

[Tikal]

Ich glaube, der Autor hat da einfach keine Praxiserfahrung und lässt sich durch extreme Leute im Web beeinflussen. Einer der Kritikpunkte ist die verlustbehaftete Kompression der Raw Dateien. Bei normalen Bildern fällt das natürlich nicht auf, aber wenn man extreme Bearbeitungen macht und ganz genau hinschaut, fällt es auf. Im Fazit:

Wenig glücklich machen die Raw-Dateien, denen die verlustbehaftete Kompression anzumerken ist, sobald an den Bildern heftige Korrekturen in Hinblick auf Farbe und Belichtung gemacht werden.

Dazu wird auf eine der Seiten ein Link als Beweis zu der folgenden Webseite gestellt: http://www.rawdigger.com/howtouse/so...tion-detection

Außerdem heißt es:

Die Bildqualität des Sensors erfreute uns bei höheren ISO-Werten nicht. Zu schnell ist das Bild verrauscht. Da ist Sony bei anderen Sensoren deutlich besser.

Ist das tatsächlich so? Ich würde mal gerne sehen, welche Bilder er damit meint und was er da tatsächlich erwartet. Welche anderen Sony Sensoren sollten es denn besser hin bekommen, bei 24mp? Wenn ich mir mal auf Dxomark.com so anschaue, dann hat der Autor vielleicht nur die Werte bei iso low light verglichen: http://cdn.dxomark.com/Reviews/Sony-...es-for-courses

Sports (Low-Light ISO)
A7 2 (24mp mit Stabilisator) = 2449
A7s (12mp Sensor full readout für Video) = 3702
A7r (36mp ohne AA-Filter) = 2746

So gesehen wäre die low light iso Fähigkeit der Kamera den anderen beiden (vor allem auch gegenüber der mit höheren Auflösung) unterlegen. Aber das sind höchstens 1/3 Blendenstufen.

[P_Saltz]

Nur soviel, bevor ich weiter aufrege:

Eine verlustfreie Kompression ist, wie der Name sagt, verlustfrei. Alleine die Aussage, dass man diese verlustfreie Kompression den RAWs ansieht disqualifiziert den Verfasser und macht einem klar, dass man seine Zeit mit dem lesen dieses Tests vergeudet hat.

Aber im www kann jeder alles von sich geben

D.

[Tikal]

@P_Saltz
Nicht aufregen. Die Raw Dateien werden aber mit eine verlustbehaftetem Algorithmus gespeichert, nicht verlustfreiem. Schau dir bitte mal den Link in meinem Posting an. Manche Kameras sollen dem User zwischen verlustbehafteter und verlustfreiem Codec auswählen lassen; Sony lässt keine Wahl und nutzt die verlustbehaftete Raw Version.

[eac]

Das Objektiv übernimmt dann seine dreiachsige Stabilisierung, die Sony-Kamera übernimmt nur zwei Achsen.

Soso. Das Objektiv möchte ich mal sehen, daß das Bild in drei Achsen stabilisieren kann.

[DonFredo]

Der Autor (Namen entfernt) ....

....beschäftigt sich mit Digitalkameras und Zubehör, Druckern, Bildschirmen und Bildbearbeitungssoftware. Sein Schwerpunkt ist die Welt von Mac OS X. Zum Internet kam er Anfang der 1990er Jahre, als die Beherrschung von Terminalbefehlen noch Pflicht und Mosaic der beste Webbrowser war.

Bei dem Schwerpunkt ist es kein Wunder, dass der Artikel mit falschen Angaben gespickt ist.....

[warmduscher]

Ein Test besteht ja heute aus dem wiedergeben von sogenannten Experten, die zur Hälfte noch falsch liegen, gekauft sind oder Kritik auf akademischen theoretischem Niveau anbringen.
Gute Tests von richtigen Fotografen sind nicht einfach zu finden.
Die müssen mit ihrem erprobten Equipment schlicht Geld verdienen.

[ibisnedxi]

.... ja aber Kamera, nicht Objektiv ....


edit: wurde schon geändert .....