[j.vogele]

Hallo Forum,

mit grossem Interesse habe ich hier schon einiges gelesen und nun möchte ich auch mal einwenig aktiv mitwirken, und dass eben schon mit einer langen problematischen Frage, aber ich denke Ihr habt sehr viel Erfahrung und könnt mir da vielleicht ein paar gute Tipps geben.

Ich frage mich: Welche Kam passt denn zu mir:

Ich habe derzeit:
KM A2
Weitwinkel (x0,8 )
Tele (x,15)
beider auch original KM

Ich möchte:
hauptsächlich Landschaften fotografieren
Burgen und Schlösser, in Kirchen, Gebäude und Städte bei Nacht erkunden, möglichst kein Stativ mit mir rumschleppen :-)


ausserdem natürlich das Teil als Knippse benutzen :-)

aber dafür taugt ja "fast" jede ...

Was mir derzeit fehlt, dass ich bei schwierigen Lichtverhältnissen (egal ob nachts mit wenig Licht oder tagsüber bei Gegenlicht einfach keine guten Ergebnisse erziehlen kann. bei Nacht ist das Bild äusserst gelbstichig (bei manuellem Weissabgleich verliert man die Stimmung) und bei Tag und Gegenlicht fehlt Farbqualität. Ebenfalls wenn ich bei Nacht fotografiere, und die Gebäude sind zum Beispiel gelb und leicht grün belichtet, erhalte ich als Ergebnis immer falsche Farben ... zudem ist der Sucher nicht so wirklich farbgetreu ...

Was schlagt Ihr vor ?

Vielen herzlichen Dank

Jürgen

[MacDougal]

Gib nochmal kurz ne Info zu deinen Preisvorstellungen.

[j.vogele]

Hallo,

Preis sollte 2000 EUR nicht übersteigen, wenn dann nicht möglich einfach trotzdem mal schreiben, vielleicht kann ich am Sparschwein nochmals was rauskriegen :-)

danke

Jürgen

[PeterHadTrapp]

Sieht jetzt natürlich nach Minoltabrille aus, aber wenn ich das so lese, rate ich zur Dynax7d

weil
- sie einen AS hat, d.h. Du hast eine Bildstabilisierung egal welches Objektiv im Einsatz ist, das bist Du von der A2 gewohnt und willst ja nicht immer mit Stativ rumrennen. Dazu kommt, dass Du dank ziemlich rauscharmer ISO 800 + AS noch bei weniger Licht ohne Stativ auskommen kannst.
- für Landschaft, Kirchen/Burgen (innen) eine WW-Festbrennweite (ist klein und leicht)
- Du hast einen merklich größeren Kontrastumfang als bei der A2
- sie ist schnell (zum Thema Schnappschussknipse)

Dynax 7d-Body: ca. 1200,- Euro
Minolta AF 2,8/20: gebraucht ca. 200-250 Euro
Sigma AF 2,8/28-70 wird derzeit bei Foto-Walser für ca. 140,- Euro neu abverkauft. Preisgünstige Tele die bis 200mm KB gehen (sind dann dank Crop an der D7d 300mm=wie A2+Konverter) sind gebraucht zu hauf zu bekommen - veranschlagen wir noch mal 100 Euro.

Wären ungefähr 1700,- Euro und Du kannst Blitze, Fernauslöser und Akkus weiterverwenden.

Das WB-Problem umgehe ich, indem ich bei unklarem Licht grundsätzlich RAW+JPG fote (was mit der D7d schnell und alltagstauglich geht).

Gruß

[j.vogele]

Vielen herzlichen Dank - klingt super ... werd ich mir morgen gleich mal ansehen :-)

Schönen Abend

[joki]

Vielleicht brauchst Du keine neue Cam sondern einfach nur nen guten Lehrer der Dir zeigt wie man damit richtig umgeht? Wenn ich so durch unsere Galerie klicke dann zeigt sich doch das auch gute Ergebnisse für Deine bemängelten Aufgabenbereiche möglich sind. Natürlich nicht immer mit der Programmautomatik...!
Dir wird ein Raumschiff nix nutzen wenn Du nicht weißt wozu die ganzen Knöpfe im Cockpit sind.

Am einfachsten wäre wenn Du Deine misslungenen Schnappschüsse hier mal postest und die der geballten Kritik der User aussetzt? Hier wird Dir wahrscheinlich gnadenlos geholfen werden...

[PeterHadTrapp]

Hi

Joki hat natürlich völlig recht, vielleicht erstmal zu kucken, ob nicht mit der A2 noch mehr zu machen ist, zumal die A2 beileibe kein schlechtes Gerät ist, im Gegenteil.
Und ich gebe zu bedenken, dass die Dynax7d ein ganz schöner Brocken ist
siehe auch Hier und die nächsten 4 Bilder

Gruß

[Tina]

Hi j.vogele,

erstmal herzlich willkommen hier

ich bin da auch eher etwas vorsichtig, Dir gleich zur D7D und damit zu einer relativ großen Investition zu raten. Was Du da beschreibst, sind eigentlich hauptsächlich Einstellungsprobleme, die man durch Üben / nachfragen lösen kann. Vielleicht schliesst Du Dich mal bei einem Usertreffen in Deiner Nähe an ?
Auch würde ich nicht vorschnell zur DSLR greifen, werd Dir erstmal in Ruhe klar, was das bedeutet. Du hast keine Live-Vorschau mehr durch den Sucher, Du schleppst wesentlich mehr Gewicht mit Dir rum und hast auch damit ganz sicher keine Garantie für bessere Bilder.

Wenn Du Dich mal in meiner Galerie umschaust, findest Du auch einige Nachtaufnahmen und Burgen, die mit der A2 gemacht sind. Ich denke, dafür ist sie nicht die schlechteste Wahl.

Viele Grüße
Tina

[sixtyeight]

Hi,

da kann ich Tina und den anderen nur zustimmen. Die Dimage taugt eigentlich ganz gut für deine Aufgaben, lediglich wenn bei schlechten Lichverhältnissen Bewegungen hinzukommen oder generell weniger Tiefenschärfe gewünscht ist oder es eben extrem "reine" Aufnahmen werden sollen stößt die A2 an Ihre Grenzen.
Für alles Andere gibt es Lösungen die man nur finden muss, die Ergebnisse in den Gallerien hier zeugen davon das einige diese gefunden haben .

Ich denke garade die Dimage bietet sich an die Grundlagen der Digitalen Fotografie zu lernen weil sie einen schnellen "Workflow" am Ort des Geschehens erlaubt. Gerade bei unbeweglichen Objekten kann man doch ein paar Schüsse machen und die Einstellungen korrigieren. An meiner 7i kann ich sehr gut die Bilder beurteilen selbst im Sucher mit Lupe, sollte die A2 da sooo viel schlechter sein

Ich denke nicht das eine D7D (oder irgend eine andere Bridge/DSLR) auf Knopfdruck top Bilder schießt, auch da wird ein bisschen "Arbeit" von Nöten sein.
Lediglich Schnappschusskameras erziehlen ob der wenigen Einstellmöglichkeiten und der extrem kurzen realen Brennweiten mit der dann einhergehenden enormen Schärfentiefe situationsbedingt und Kameraspezifisch brauchbare Aufnahmen oder eben total misslungene Bilder.

keep learning..........

MfG Klaus

[PeterHadTrapp]

Zitat von sixtyeight

Ich denke nicht das eine D7D (oder irgend eine andere Bridge/DSLR) auf Knopfdruck top Bilder schießt, auch da wird ein bisschen "Arbeit" von Nöten sein.

Hey Klaus

ganz so plakativ sehe ich es nicht. Ich habe die Dynax jetzt ein paar Wochen,

und auch wenn es die pure Ketzerei ist, sie ist eine genialere Schnappschusskamera als alle Dimages die ich hatte.

Einfach weil sie so reaktionsschnell ist und ich plötzlich eben scharfe Fotos von meinen Kindern bekomme, selbst wenn sie auf mich zurennen.
Und in der Stellung "P" wie verPönt macht sie bessere Bilder als die A2, was sicher zum gutteil an dem neuen CXProcessIII liegt, in den viele Erkenntnisse aus der Konica-Ecke eingeflossen sein sollen.