[kay]

Liebes Forum,

ich kapier's nicht. Könnt Ihr'S mir erklären? Gerade gestern wieder sprach ich mit einem befreundeten Hobbyfotografen über Kompakt - ProSumer - DSLR, und irgendwie war's klar, daß DSLR als Ende der Nahrungskette die höchste Qualität bietet. Wegen größerem Chip, Wechselobjektiv und so. Klar.

Aber warum muss es SLR, also Spiegelreflex, sein ? Viel lieber wäre mir ein hochauflösender Sucher (wie bei A2 oder besser) ohne Klappspiegel. Dann habe ich Online-Histogramm, zuverlässige Belichtungsvorschau usw. und kann zudem noch dezent leise auslösen.

Nur scheint's, die Qualitätsmerkmale, die ich will (größerer Chip, Wechselobjektiv usw) gibts nur, wenn ich auch einen Klappspiegel hinnehme.

Knips - KLAAAAACCCKKK - allezumFotografenGucken

Bon Dimage
Kay

[doubleflash]

Knips - KLAAAAACCCKKK - allezumFotografenGucken

Dann bist du wohl noch nicht so weit

Aber warum muss es SLR, also Spiegelreflex, sein ? Viel lieber wäre mir ein hochauflösender Sucher (wie bei A2 oder besser) ohne Klappspiegel. Dann habe ich Online-Histogramm, zuverlässige Belichtungsvorschau usw. und kann zudem noch dezent leise auslösen.

Das geht bestimmt, aber der Sucher der A2 -mit Verlaub- ist nichts gegen einen SLR Sucher. Auch nicht gegen einen schlechten a la D70. Ich war mit dem meiner D7i immer recht zufrieden, aber wenn ich heute in die D7i oder auch A2 gucke schüttelt es mich. Das will ich einfach nicht mehr.

Ansonsten würde eine Kamera ohne SLR aber mit den restlichen Merkmalen einer DSLR sicher mehr kosten als eine Prosumer und sicher auch etwas mehr als eine DSLR weil ja noch die EVF Technik mit reinmuß und das in einer sehr hohen Güte. Und dafür wiederrum wird es wohl keinen Markt geben. Auch im Hinblick auf das am häufigsten genannte Argument gegen eine DSLR: Zu groß, zu schwer.

Die Leute (der Markt) wollen klein, leicht, Metallgehäuse und Megapixles. Oder eben die Verrückten DSLR.

[enjoy]

ehrlich gesagt sähe meine "idealkamera" auch so aus - also quasi alles wie bei einer dslr aber statt spiegel und optischen sucher ein hochauflösender evf.
irgendwie gebe ich die hoffnung nicht auf, dass bis ich wieder mal geld für eine neuanschaffung habe, sowas auf den markt kommt.

[LoneGunman]

ich bin der festen Überzeugung in ein paar Jahren (vetl schon Monaten?) sind die EVF´s so ausgereift das sie es mit dem Sucher einer echten SLR aufnehmen können - ich versteh ehrlich gesagt nicht warum sich jetzt alle schon fast zwanghaft auf die DSLR´s stürzen (is nicht böse gemeint)

mir is ne (D)SLR einach zu sperrig und unflexibel - so dass ich mit den zugegebenermaßen vorhanden Einschränkungen der DXX/Axx Reihe leben kann.

edit: btw ich kann mich noch gut an die Hochzeit meiner Schwester erinnern als der Fotograf böööse blick vom pfarrer erntete wegen des Canon 1Ds (oder so) spiegelklackerns

[PeterHadTrapp]

Moin

Da reihe ich mich nahtlos ein.
Eine Cam vom Schlage der A2 (also Brennweite, sonstige Features, Ausstattung UND EVF) aber mit einem großen APS-C Sensor (oder einem sonstwie gearteten der das gleiche gutmütige Rauschverhalten zeigt), wäre mir derzeit lieber gewesen als der Systemwechsel auf eine SLR.

Am besten eine Wechselobjektivkamera mit einem rauscharmen Sensor und einem hochauflösenden EVF. Wenn die dann so groß wie eine DSLR wäre hätte ich damit kein Problem.

Die Vorteile eines EVF werde ich schmerzlich vermissen.

Zitat von LoneGunman

mir is ne (D)SLR einach zu sperrig und unflexibel - so dass ich mit den zugegebenermaßen vorhanden Einschränkungen der DXX/Axx Reihe leben kann.

Mit "zu sperrig" kann ich Dir eingeschränkt zustimmen, (es gibt allerdings auch einige kompakte DSLR's: Pentax, Olympus E-300)
Aber unflexibel sind die DSLR-Kameras nun wirklich nicht, dass kann man eher von den Prosumers behaupten.
MfG wave

[korfri]

Na ja, irgendwie steckt man in der Zwickmühle.

Man wünscht sich einen rauschärmeren CCD-Sensor, aber die Industrie (Sony als Lieferant) treibt den Pixelwahn voran, und verstärkt das Rauschen immer mehr. Dabei wäre es für uns viel besser, wenn der technische Fortschritt der A1+ rauschärmere CCD-Sensoren mit 5 MP bescheren würde.

Wechselobjektive ja, aber nicht in der jetzigen Größe (für KB).
Four-Thirds finde ich da einfach reizvoll, also etwas kleiner als KB,
aber nur ein wenig größer als bei der Dimage; das wäre optimal.

Den EVF sollte man weiter verbessern; dann brauch ich keinen Schwingspiegel.

Eine FourThirds-Dimage würde ich toll finden.
Wirds aber wohl nicht geben.

[LoneGunman]

Zitat von wave

Mit "zu sperrig" kann ich Dir eingeschränkt zustimmen, (es gibt allerdings auch einige kompakte DSLR's: Pentax, Olympus E-300)
Aber unflexibel sind die DSLR-Kameras nun wirklich nicht, dass kann man eher von den Prosumers behaupten.
MfG wave

ich meinte mit unflexibel den objektivpark den man meist sein eigen nennt - der dann meist zu groß ist um ihn fast überall mit hinnehmen zu können - von der anwendungsbereichen ist man mit einer Wechselobjektivkamera natürlich ungeschlagen

[doubleflash]

Zitat von LoneGunman

mir is ne (D)SLR einach zu sperrig und unflexibel - so dass ich mit den zugegebenermaßen vorhanden Einschränkungen der DXX/Axx Reihe leben kann.

Das ist genau das, was ich oben schrieb. Großer Chip und kleine Kamera geht einfach nicht. Weil mindestens das Objektiv entsprechend dem Bildkreis mitwächst.
Ich persönlich mag auch die kleinen Dinger nicht mehr. Die Tage hatte ich meine alte D5 hier auf Besuch. Das Ding ist Verglichen mit der D70 einfach nur ein Spielzeug. Auch wenn die Bilder gut waren!

[hbert]

Interessant. Ich hatte dieses Thema hier schon mal angestoßen.

Auch wenn ich weiß, daß ein mittelmäßiger Spiegelsucher selbst dem der A2 deutlich überlegen ist - wär mir die Bildqualität die durch einen größeren Sensor in Bridgecams erzielt werden könnte doch einiges wert.

Das Argument der Nichtmachbarkeit wg. des notwendigen größeren Objektivumfanges zählt nicht: Es gibt schon einige Bridges mit größeren Durchmessern als manche APS-C SLRs.