[Strahlemann]

Hallo zusammen

Ich war neulich in Finnland und dabei ist dieses HDR (5 Bilder mit Photomatix bearbeitet) entstanden. Das Bild zeigt die orthodoxe Kirche von Nellim.

Wie findet ihr das HDR?


-> Bild in der Galerie

Grüsse
Strahlemann

[wus]

Interessant - als ich den Thumbnail sah wusste ich sofort: ein HDR. Klein sieht das Foto für mein Empfinden völlig unnatürlich aus.

Aber als ich es groß machte legte sich dieser Eindruck weitgehend.

Was auch in der großen Ansicht unnatürlich bleibt sind die krassen Unterschiede in der "Farbigkeit" - die Kirche und ganz besonders die Blumen die vorne dran hängen wirkt sehr bunt, dagegen wirkt der Wald im Hintergrund vergleichsweise recht grau, so als hättest Du dort die Sättigung deutlich zurückgenommen.

[Hansevogel]

Zitat von wus

Klein sieht das Foto für mein Empfinden völlig unnatürlich aus.

Groß für mich leider auch. Ich kenne allerdings nur das Wikipedia-Foto als Anhaltspunkt.

Gruß: Joachim

[cdan]

Da ist irgendwie zu viel von diesem HDR rein geraten, das trübt den Eindruck. Den Scheinwerfer auf der linken Seite würde ich noch abschneiden. Der ist überflüssig und wird nur in der Nacht gebraucht. Dann ist da noch der rechte von den beiden Türmen, der farblich nicht dazu passt und somit raus sticht, den solltest du dem Rest des Gebäudes anpassen.

[About Schmidt]

Ein HDR ist dann gut und gelungen, wenn man es dem Bild nicht ansieht. Ich hätte außerdem mehr Wert auf Ausrichtung und Beschnitt (Strahler am linken Bildrand) gelegt als auf eine HDR-Bearbeitung. Das Motiv ist gut, die Bearbeitung sagt mir nicht zu.

Gruß Wolfgang

[mrieglhofer]

Tja, scheint wohl wirklich so zu sein, dass ein gutese HDR eines ist, bei dem einem das HDR nicht ins Gesicht springt.
Auch mit dem Blitz kann man so blitzen, dass man sieht, dass es geblitzt wurde oder eben so, dass man es nicht sieht.