[wus]

Als ich heute früh aus dem Fenster sah (Ostseite!) glitzerten die noch vom Regen nassen Lichtnelken so schön im Gegenlicht, da dachte ich das fotografier ich mal. Die Tropfen haben so richtig gefunkelt im Licht der Sonne.

Aber in den Fotos ist das kaum wahrnehmbar:


-> Bild in der Galerie

Wie kriegt man sowas hin? Braucht man da einen Stern-Filter? Gibt's sowas auch als Software?

Unsicher bin ich mir auch was die Belichtung anbetrifft. Damit das (helle) Funkeln auf dem Foto stärker hervortritt habe ich 2/3 Blenden unterbelichtet:


-> Bild in der Galerie

Aber so gefällt mir die Farbwiedergabe nicht, es wirkt düster. Deswegen habe ich vom RAW ausgehend nochmal eine "richtig" belichtete Version generiert:


-> Bild in der Galerie

Die ist zwar was die Farbwiedergabe anbetrifft näher am Original, aber das Funkeln der Regentropfen fällt noch weniger auf.

Welche Belichtung würdet ihr wählen?

Wie könnte man das Glitzern oder Funkeln der Regentropfen besser in Szene setzen?

[Dana]

Um Glitzern stärker darzustellen, kann man erstmal die Blende stärker schließen, dann helfen die Lamellen bei den Sternchen mit.

Im Fernsehen kommt bei Funkeln immer ein so genannter Gitterfilter über die Linse. Dann funkelt alles richtig doll. Den gibt es sicher auch für normale Cams. Ob es den als EBV-Tool gibt, weiß ich leider nicht.

[ingoKober]

Da gibts ne Menge kostenlose Tools zu:

-> Bild in der Galerie
Viele Grüße

Ingo

[Dana]

Joah, das ist ein "Pulsar" glaub ich.
Wäre auch ne Möglichkeit, sieht aber bei vielen Glanzpunkten sicher etwas seltsam aus...

[staflo]

Vielleicht hilft dir das weiter
Bokeh-Software von Alienware - am letzten Bild mit "Sternchen".
lg, staflo

[gpo]

Moin

also mal Butter an die Fische...

Glitzer was unser Auge sieht....sieht die (jede)Kamera ganz "anders"
das liegt zum einem in unseren>>> 2 Augen, also stereo und damit 3D...das kann eine Kamera nicht.

die Frage ist auch....
ob du nun tatsächlich im>>> Gegenlicht der Sonne gestanden hast...
denn dann müsten diese Bilder "anders aussehen"
heißt hier hat es wiedermal mit >>> Eintritts- gleich Austrittswinkel zu tun
und schon kleinste Winkelgrade weg davon ...ergeben ein anderes Bild.

Blende wurde schon erwähnt....offene Blende killt jegliches Funkeln

Gitterfilter....
ja ich setze ihn auch hin und wieder ein aber....nur für einen gezielten Stern
und das dann in einer gezielten Doppelbelichtung...

sonst...
machen Gitter je nach Durchgang(Abstand) unter Umständen ganz viele Sternchen
und zwar auch dort....wo KEIN Wassertropfen ist....also auch an Blütenkanten
wo üblich kein Sternchen entstehen kann
(ich kenne Gitterfilter mit mindestens 3x Abständen des Rasters und drehbare,
wo die Schenkel der Sternchen variieren können...dazu 4fach und 8fach


logisch ist dann noch die Brennweite maßgebend....Teles erzeugen größere Sterne
WWs kleinere
was auch hilft und im Gitterfilter "eingebaut" ist....ist ein kleine Weichzeichnung
die ein Interferenzleuchten erscheinen läst...

nachträglich eingebaute Sterne...haben eben nicht dieses Flimmern
und sehen dann auch unnatürlich aus
Mfg gpo

[chefboss]

Auf dem eingestellten Bild sehe ich, wie auch der "Topaz Star Effects" Photoshop Filter, nur die Stengel und Stempel als Highlights für mögliche Sternchen, nicht die Regentropfen.

Vielleicht liegt es an der Jpeg Verarbeitung oder das Licht reflektiert nicht im richtigen Winkel. Hast Du noch eine Aufnahme von einem anderen Blickwinkel aus?


Gruss, frank

[Stoney]

Zitat von gpo

Blende wurde schon erwähnt....offene Blende killt jegliches Funkeln

Mag zwar prinzipiell stimmen, trotzdem kann Offenblende ganz reizvoll sein:
Wiese 1
Wiese 2

[wus]

Danke für die zahlreichen Antworten.

Die Fotos entstanden um ca. 7:40, da steht die Sonne noch relativ tief. Ich hab schätzungsweise mit 30° nach unten in die Blüten fotografiert, also war das (natürlich) nicht genau Gegenlicht, eher sowas wie 3/4 Gegenlicht (gibt's eine eigene Bezeichnung für Licht von schräg oberhalb? - Ich weiß in Studios wird das ja gerne eingesetzt um einen Glanz auf Haare und Schultern zu setzen und sie vom Hintergrund abzuheben). Wenn ich mir Linien von der Kamera zur Blüte und von dort zur Sonne denke dann bilden die schätzungsweise einen Winkel von 120 oder 130°. Ich bin mit dem Auge am Sucher um die Blumen gewandert um den Winkel zu finden an dem das Glitzern am besten sichtbar ist, allerdings wurde schon im Sucher klar dass es längst nicht so rüberkommt wie man es direkt mit den Augen wahrnimmt. Aus anderen Winkeln habe ich nicht fotografiert.

Das erste Foto habe ich mit dem 16-80Z @ 80mm mit Maximalöffnung 1:4.5 gemacht, das andere mit dem 100mm Makro @ 1:5.6. Ich habe zuerst mit 1:2.8 probiert da ich maximale Unschärfe im Hintergrund wollte, aber da war mir die Schärfentiefe zu klein und ich schloss auf 1:4 und dann eben 1:5.6.

Mit weiter geschlossener Blende würde der Hintergrund zunehmend schärfer und damit störender. Für mich klingt daher der Ratschlag Blende schließen wie Teufel mit dem Beelzebub austreiben ... außerdem hätte ich dann ISO erhöhen müssen (war schon 200, mehr ist bei der A77 gar nicht gut) da die Zweige nicht still hielten.

Scheint ein schwieriger Fall zu sein, wenn man es erst mal nur rein aufnahmetechnisch sieht.

[Dana]

Und wenn du den Trick mit der Brennweite ausprobierst?

Blende 12 und 300/400mm zB? Du musst dann zwar weiter weg, aber das ist ja wurscht. Es kommt ja auch immer drauf an, wie weit der Hintergrund weg ist. Bei einem Makroobjektiv dürfte Blende 12 eigentlich noch voll ok sein, wenn der Hintergrund nicht direkt am Objekt dran hängt.

Allerdings wird dieses Funkeln, das du wahrscheinlich meinst, von einer geschlossenen Blende auch nicht soooo deutlich sein.

Ich stell dir hier mal ein Beispiel dazu:

Blende 18 bei 210mm Brennweite


-> Bild in der Galerie

Man sieht die Sternchen rund um die "Leuchtpunkte", aber dieses dolle Funkeln kommt wirklich erst, wenn man mit Gitterfilter arbeitet oder nachträglich wie wild mit der EBV Sterne reinsetzt...