![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 28.01.2009
Ort: Ansbach, Mfr.
Beiträge: 790
|
Blende 3,5 schärfer als Blende 8 ???
Hallo!
Mein "Immerdrauf" Objektiv und das, womit ich die meisten Portraits mache ist das Tamron 2,8 28-75. Eigentlich hat es eine super Abbildungsleistung. Nun ist mir aufgefallen, daß es bei Blende 3,5, also leicht abgeblendet (sehr) oft schärfer zeichnet als bei Blende 8. Bei den anderen Tamrons (2,8, 17-50 und 2,8 70-200 ) fällt das Phänomen nicht auf. Dies ist vor allem an den Wimpern zu sehen, bei 3,5 gestochen scharf, bei 8 etwas verschwommen. Dies fällt zwar nur in der 100 % Ansicht richtig auf, aber es ist vorhanden. Woran könnte das liegen? Bin schon a bissl ratlos. Kamera ist übrigens die A 580. Viele Grüße, Frank |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Ohne Beispielbilder bin ich da auch ratlos, aber wenn ich raten sollte: evtl. werden hier schon Beugungseffekte sichtbar.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.914
|
Evtl. könnte es auch einfach daran liegen, dass man bei Blende 8 eine andere Belichtungszeit hat und dadurch die Bilder leicht verwackelt sind. Ein echter Vergleich geht nur mit einem ordentlichen Stativ und zwei identischen Aufnahmen. Alles andere wäre mir zu spekulativ.
Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 15.01.2008
Ort: Freistaat Sachsen
Beiträge: 5.048
|
Hi,
... ganz ehrlich: warum kaufen sich die meisten ein durchgehend offenblendiges Objektiv? Um genau möglichst diese zu benutzen, denke ich. Und nun - so kommt es bei mir jedenfalls an - bist Du enttäuscht, daß es bei eher offener Blende schärfer ist als bei geschlossener? Ich habe in den letzten Tagen viel mit meinem f1.4 50mm rumgespielt, und habe dabei festgestellt, daß es bei ca. f3.5 bis f4.5 am schärfsten ist, ... mist aber auch, ganz ehrlich ![]() Gruß André
__________________
Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren (Benjamin Franklin) |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Fotos wären natürlich hilfreich.
Beugung bei Blende 8 halte ich bei einem 16 MPix Sensor für nicht sichtbar. AB Blende 11 kannst dus vielleicht im direkten Vergleich feststellen, ab 16 wirst du sie auch sehen. Theoretisch: 1. Wie schon beschrieben, simpel verwackelt. 2. Blendenshift wäre auch noch möglich, ist aber bei dem Objektiv bisher nicht bekannt. 3. daneben fokussiert. Kommt auch recht offe vor. So genau ist der AF nicht, dass jedes Bild scharf ist. Die Werte liegen so bei 60-80% wirklich scharfe Bilder. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 31.10.2003
Ort: Talheim
Beiträge: 4.404
|
Nachts ist es kälter als draußen!
![]()
__________________
"Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!" |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Themenersteller
Registriert seit: 28.01.2009
Ort: Ansbach, Mfr.
Beiträge: 790
|
Hallo!
Die Bilder sind alle mit Blitz fotografiert, alo ist Verwacklungsunschärfe unwahrscheinlich. Ich werde mal zwei Bilder einstellen, wenn ich Zeit habe. Viele Grüße, Frank |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 03.05.2006
Ort: Singen am Bodensee
Beiträge: 1.174
|
http://www.photozone.de/canon_eos_ff..._28_5d?start=1
Dass ein Objekiv bei Blende 8 in der Bildmitte schon wieder (etwas) schwächer ist als bei 4 oder 5,6, ist durchaus nicht selten - hier mal die Werte vom Tamron an 28 - 75 an Vollformat. Deutlich sichtbar sollten die Unterschiede sicher nicht sein... - es bleibt dabei: erst Deine angekündigten Beispielbilder werden die Auflösung bringen... Schöne Grüße! Rüdiger
__________________
"Das Auge geht immer nach... hell!" - "Jo ... aber wenn da nix Interessantes ist, kommt es schon wieder zurück, so'n Auge ist ja auch nicht doof." (Zitat mit Genehmigung) |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Na ja, am Anfang war Bl. 3,5 zu Bl. 8 die Rede. Und da ist auch das von dir erwähnte Diagramm nicht anders. Je besser das Objektiv, desto weiter verschiebt sich der Peak nach vorne. Beim Zeiss 24-70 z.B. ist Bl. 4 die Beste.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Themenersteller
Registriert seit: 28.01.2009
Ort: Ansbach, Mfr.
Beiträge: 790
|
Hallo!
Hier zwei Beispielbilder: ![]() -> Bild in der Galerie ![]() -> Bild in der Galerie Ich denke, der Unterschied ist schon sehr deutlich: erstes Bild Blende 8, zweites Blende 3,5, beide 100 % Auflösung. Viele Grüße, Frank Geändert von Camobs (09.04.2012 um 21:42 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|