[marfil]

Hallo,

durch Zufall bin ich in einem anderen Forum über die Möglichkeit gestolpert, das ZF 2/100 Makro für Nikon an Sony zu adaptieren.

Hat das hier schon mal jemand durchgeführt- wenn ja, mit welchem Erfolg?

Und wie ist hier die allgemeine Meinung zum ZF 2/100 (von denen, die es schon mal probiert haben- oder besitzen)??

Oder gibt es vielleicht...hm...Gerüchte, dass dieses Objektiv doch mal auch für Sony kommt (oder eine Neurechnung, halt mit AF..).

Danke für Eure Hilfe.

Edit:

Das Zeiss käme bei mir vorrangig im Studio als Ersatz für das (auch gute) Sony 2,8/100 zum Einsatz. Vom Zeiss verspreche ich mir etwas bessere Offenblendergebnisse- vor allem weniger CA`s.

[sb69]

http://www.dslr-forum.de/showpost.ph...6&postcount=98
Frag mal apiel123. Edit: Autsch,hast du ja schon wie ich zu spät bemerkt habe

[marfil]

Von dem habe ich bereits eine umfangreiche Information erhalten. Ich hätte halt gerne ein paar zusätzliche Informationen anderer User.

[Schmiddi]

Du kennst die Tests von Photozone?

An Canon-FF:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff...eiss100f2eosff

An Nikon-FF:
http://www.photozone.de/nikon_ff/590-zeisszf10020ff

Viele Grüße,
Andreas

[marfil]

Super, danke.

[KingCon]

Ich konnte das besagte Objektiv mal kurz an einer Nikon Kamera testen. Hat einen sehr guten Eindruck gemacht. Aber es hat mich nicht sooo sehr überzeugt, dass ich das nicht gerade günstige Objektiv erwerbe und es dann für das A Bajonett umbaue.

Warum dann nicht gleich ein Minolta AF 100 F2, oder ein Zeiss AF 135 F1,8. Damit erreichst du ein höheres Level und hast auch noch AF

[marfil]

Hallo,

das Objektiv soll ja für Produktaufnahmen zum Einsatz kommen.

Allerdings habe ich mir gerade die Bilder im oben verlinkten Test mal angesehen (mit Nikon D3x) und konnte da keine relevanten Verbesserungen zum aktuell verwendeten 2,8/100 Sony feststellen, das ich aktuell dafür in Verwendung habe....abgesehen von der höheren Lichtstärke.

Es scheint jedenfalls so, dass mir dieses Objektiv nicht die erhofften Verbesserungen (CA-Korrektur) liefern kann, die beim Sony bei offener Blende und kurzen Aufnahmeentfernungen schon ziemlich ins Gewicht fallen- und in einem Bereich sind, der nicht korrigierbar ist.

Hinsichtlich Auflösung und Kontrast scheint mir das Sony jedenfalls ebenbürtig....ohne einen echten direkten Vergleich zu haben.

Das 1,8/135 steht sowieso auf der Einkaufsliste-ist aber in diesem Bereich kein Ersatz.

[aidualk]

Mal nebenbei gefragt:
Ich habe mitbekommen du machst viel Uhren. Machst du da die Macro Aufnahmen echt bei Offenblende? Ist da die Schärfentiefe nicht grenzwertig gering?

[KingCon]

Dann definiere doch mal:

-Welche Lichtstärke brauchst du?
-Welchen Abbildungsmaßstab benötigst du?
-Welchen Arbeitsabstand hast du?
-Welcher Brennwertbereich kommt in Frage?
-Welche "Objektivfehler" stören dich (CA,...)?
-Mit was arbeitest du zur Zeit und wie sieht dein Aufbau aus (Licht, Stativ, Freihand Studio, etc.)?
-Zeig doch mal ein paar Beispielbilder.

Ich kenne genau ein Makroobjektiv, welches genauso scharf bei Offenblende abbildet wie dein Sony/Minolta AF 100 F2,8 Makro, aber dabei keine Problem mit CAs hat. Es ist das verdammt teure und seltene Minolta AF 200 F4 Makro. Jedoch habe ich keine Ahnung, ob der Arbeitsabstand für dich noch in Ordnung ist, ob dir F4 reicht und was du preislich eingeplant hast. Außerdem braucht man für dieses Objektiv ein Stativ (ebenfalls beim Tamron/Sigma AF 180 F3,5 und Sigma AF 150 F2,8), oder ein Makroblitz. Mit Bouncer hat man dann auch keine störenden Lichtreflexe auf Uhren und Co.

[marfil]

@aidualk

Natürlich ist die Schärfentiefe bei Offenblende sehr gering- aber die kann man in diesem Fall gut einsetzen, um Bildwichtige Details entsprechend hervorzuheben, oder ganz normal gestalterisch.

Blende 11 und darüber gibt es nur bei Übersichtsaufnahmen- oder sehr kleinen Details, auch, da sich da im Nahbereich bereits Beugung kritisch bemerkbar macht.

@KingCon

Lichtstärke? Je mehr desto gut.
Abbildungsmaßstab 1:1(2) bis Unendlich
100 bis 200mm
Konkret stört mich nur CA (am aktuellen Objektiv)
Studio (Aufnahmeentfernung absolut unerheblich), Blitz, Kunstlicht, Stativ, Freihand...
..kein Problem.. siehe Anhang

Vorwiegendes Einsatzgebiet:

http://omegaploprof.zeiteisen.at/con...PloProf_20.jpg
(Blende 2,8)

http://omegaploprof.zeiteisen.at/con...PloProf_17.jpg
(Blende 14)

http://omegaploprof.zeiteisen.at/con...of_night_1.jpg
(Blende 2,8)

http://omegaploprof.zeiteisen.at/con...of_night_2.jpg
(Blende 2,8)



http://www.baumeclassima.zeiteisen.a...nograph_15.jpg
(Blinde 7,1)

http://www.baumeclassima.zeiteisen.a...onograph_2.jpg
(Blende 2,8)

http://www.baumeclassima.zeiteisen.a...ograph_3_1.jpg
(Blende 8)

http://iwcaquatimerchrono.zeiteisen....e/DSC06100.jpg
(Blende 3,5)

http://iwcaquatimerchrono.zeiteisen....e/DSC05626.jpg
(Blende 5)

Hier noch ein paar kleinere zum direkt ansehen...

http://zeiteisen.at/page6/files/baum...ograph--02.jpg
(Blende 5,6)

http://zeiteisen.at/page6/files/baum...ograph--33.jpg
(Blende 4)

http://zeiteisen.at/page6/files/baum...ograph--23.jpg
(Blende 2,8)

Hier sieht man schön die CA`s....Blende 5,6
http://zeiteisen.at/page6/files/gucc...xl-auto--6.jpg

auch hier...
http://zeiteisen.at/page6/files/gran...bge001_5-1.jpg
(Blende 2,8)

http://zeiteisen.at/page6/files/gran...ngdrive_10.jpg
(Blende 3,5)

Edit cdan: Bitte keine Bilder direkt in die Beiträge einbinden die größer als 50k sind!