[jaugusty]

Hallo,
ich habe demnächst vor die A55 und das TAMRON "18-270mm/3,5-6,3 Di II PZD Sony" zu kaufen. Jetzt sehe ich, dass der Tamron keinen Stabi hat (die Version für Sony). Ja, die A55 hat einen internen Stabi. Ich dachte mir jedoch, denn könnte man deaktivieren und den vom Objektiv nutzen. Soll eigentlich besser sein als der von Sony, oder liege ich da falsch? Wenn ja, dann hat es doch keinen Sinn den Tamron zu kaufen. Der kostet doch das gleiche Geld wie die für Canon und Nikon (also mit stabi). Könnt Ihr mir da etwas helfen und einen Rat geben. Was meint Ihr?

[A.B.U.]

Was willst du denn überhaupt wissen? Ja, die Sony-Version hat keinen Stabi im Objektiv. Ja, ein guter Objektiv-Stabi ist besser als der Sensor-Stabi von Sony. Ob es Sinn macht das Objektiv zu kaufen? Ich weiß ja nicht wofür du es brauchst. Der größte Vorteil der Objektiv-Stabis ist wohl, dass das Sucherbild stabilisiert ist.

Sigma verbaut ja in den meisten seiner Sony-Versionen neuerdings auch Objektiv-Stabis. Wenn du unbedingt einen möchtest, dann schau dir doch mal das 18-250 von Sigma an.

[Jens N.]

Zitat von jaugusty

Wenn ja, dann hat es doch keinen Sinn den Tamron zu kaufen. Der kostet doch das gleiche Geld wie die für Canon und Nikon (also mit stabi).

Passen die an deine Kamera? OK, die Alternative wäre das Sigma 18-250, wenn man auf den optischen Stabi wert legt. Welches der bessere Kauf wäre, kann ich dir aber auch nicht sagen.

[jaugusty]

nein, die passen nicht.
Was ich nur meine ist dies, dass ein Stabi erhoht doch den Preis eines Objektivs, oder? Wenn jedoch das gleiche Model mit einem Stabi (canon, Nikon) und ohne Stabi (Sony) das gleiche kostet, dann fragt man sich schon, ob es das Geld wert ist.

[Jens N.]

Die Versionen für Canon und Nikon haben einen größeren potentiellen Käuferkreis, deshalb sind sie trotz besserer Ausstattung gleich teuer. Deshalb ist die Version für Sony aber doch nicht weniger wert? Ich meine, der Vergleich ist doch überflüssig, da man eh nur die Wahl hat das Objektiv zu kaufen oder nicht, bzw. ein anderes. Den Vergleich mit Preisen des Objektivs für ein anderes System (und der Ärger über das dort zusätzliche feature bei gleichem Preis) bringt einen hingegen nicht weiter. Und wir können daran leider auch nichts ändern.

[jaugusty]

ja, danke, die Antwort reicht mir. Ich werde es doch nehmen

[Nummer-6]

Hallo <jaugusty>,

ja das sind die (un)begreiflichen Grundsätze der Gewinnmaximierung und Marktwirtschaft.

Da Sony schon den Wackeldackel im Gehäuse mitbringt lässt man ihn dann in der Objektivversion für Sony weg. Wer also das Objektiv vom Hersteller Tamron in der Bauart für Sony haben will, wird es auch ohne den intergrierten Stabi kaufen.

Davon leben dann die Gesellschafter des Herstellers.

Die optischen Eigenschaften des "Glasbausteines" sind ja mit oder ohne Stabi identisch.

Grüße von Günter, der die Fototasche voll mit Tamronglas hat und recht zufrieden ist (siehe Profil).

[Metalspotter]

Der Bildstabi wäre jetzt für mich weder ein Kaufgrund, noch eine Hinderung, wenn keiner da wäre.
Mir persönlich kommt der immer ein bisschen wie eine Marketingmasche vor, kann mir da nicht helfen.
Ich wüsste jetzt keine Situation, in denen mir der Bildstabi wirklich geholfen hätte. Aber das ist meine subjektive Einschätzung und natürlich fern von Allgemeingültigkeit.

[jaugusty]

Ja Günter, das habe ich eben gemeint, Du hast ins Schwarze getroffen.
Aber, wie ich sehe, ist das gute Stück wohl doch das Geld wert, selbst ohne Stabi.
Danke für die schnellen Antworten. Die A55 wird meine erste "echte" Kamera. Jetzt habe ich noch die P7000 und bin noch relativ unsicher. Ich hoffe, dass diese Kombination richtig ist.

[DerKruemel]

Ich kenn zwar die P7000 nicht, aber ein Superzoom Objektiv ist immer ein Kompromis Was nicht heißen soll dass der Kompromis nicht doch besser ist als deine P7000.