[hansauweiler]

Hallo !
In 100m Distamz saß ein Kormoran auf einem Hektometerstein bei 795cm Kölner Pegel
Eine Stunde später wäre sein Sitzplatz im steigenden Wasser verschwunden.
Das Tier diente mir für einen Versuch:
1. Übersicht mit 200mm Brennweite
2. 500mm
3. 700mm (1,4 fach Konverter)
4. Collage mit fast gleichen Größen des Tieres.

Zu meinem Erstaunen ist das Konverterbild etwas detailreicher als das Bild ohne Konverter. Bisher zeigten meine Vergleiche keine Unterschiede.
Der Versuch erhebt keinen Anspruch auf "wissenschaftliche" Exaktheit, ist aber im Ergebnis wohl doch interessant.
Eure Kommentare erwartet:
HANS

[hpike]

Deine Ergebniss wundern mich ehrlich gesagt nicht. Auffällig für mich grad bei 500 und 700mm ist die Menge des vorhandenen Wasser oder anders ausgedrückt, bei 700 nimmt der Kormoran viel mehr Platz auf dem Bild ein als auf dem 500 mm Bild. Allein dadurch verändert sich die Belichtung schon mächtig was man schon an der unterschiedlichen Belichtung bzw. der Farbe des Wassers sehen kann. Bei 700mm wird viel mehr vom Vogel in die Belichtung eingerechnet und damit ein anderes Ergebnis erreicht.

Bei solchen Beispielen fände ich es übrigens sehr hilfreich, wenn die Bilder in der Lightbox gezeigt würden, das vereinchfacht das hin und herklicken doch um einiges. So nur in der Galerie finde ich das ziemlich nervig.

[hansauweiler]

@ Guido !
Danke für deinen Kommentar.
Es war nicht die Absicht gleiche Belichtungsverhältnisse zu haben (Bilder sind alle bearbeitet), sondern die Auflösung zu zeigen.
Kamera war auf einer Mauer positioniert, manuelle Scharfstellung mit Sucherlupe.
Die Lichtverhältnisse auf dem Wasser änderten sich sekündlich.
HANS

[hpike]

Das war mir schon klar, für mich ist aber die Ursache für diese Unterschiede ganz klar in der unterschiedlichen Belichtung zu finden.

[hansauweiler]

@ Guido !
Das Unterschiede in Auflösung (Schärfe) von der Belichtung stark abhängen sollen, das ist mir neu und nicht ganz erklärlich.
HANS

[hpike]

Ich finde das grad bei einem schwarzen Vogel ganz logisch. Auf größere Entfernung und bei so einem Vogel, ist das Gefieder in der Regel sehr schwarz und hat kaum Strucktur, man könnte auch sagen sie saufen ab die Struckturen. Kommst du näher ran und ändert sich nur minimal die Beleuchtung des Vogels, bekommst du sofort Zeichnung ins Gefieder und damit säuft das Schwarz nicht so ab. Ich hab das beim Fotografieren von Rabenvögel schon sehr oft bemerkt. Wenn da die Belichtung nicht zu 100% stimmt, siehst du keine Federn mehr sondern nur eine mehr oder weniger schwarze Matsche.