SonyUserforum - Sony 16-50mm SSM

zickezacke60 · 17.12.2011, 20:23

Hallo in die Runde,
hat denn noch niemand das neue 16-50mm SSM im Einsatz und kann dazu in der Objektivdatenbank oder hier etwas berichten?
(Auf Antworten wie: "ich habe das Objektiv zwar nicht selbst, habe aber gelesen, daß.." verzichte ich grosszügig)
LG
Kurt

steve.hatton · 17.12.2011, 21:02

Ich habe es und finde, dass es deutlich besser ist als das bsiher genutzte 16-105. Haptisch wie optisch.

ManfredG · 17.12.2011, 21:44

Ich habe es auch und finde es deutlich besser wie das Tamron 17-55

Slowlens · 17.12.2011, 22:40

Beruhen diese Objektivvergleiche auf dem Objektiv inklusive Kamerakorrektur?
Mich würde speziell auch noch Die Verzeichnung des Objektivs interessieren, bei Zooms ist das ja manchmal so eine Sache.

steve.hatton · 17.12.2011, 22:43

Ich habe an meiner A77 die Obektivkorrektur ausgeschalten, weil ich dies DxO überlassen will und ein RAW haben will, welches weitgehend unbeeinflusst auf der Speicherkarte landen soll.

wpau · 17.12.2011, 23:55

Zitat:

Zitat von steve.hatton

Ich habe an meiner A77 die Obektivkorrektur ausgeschalten, weil ich dies DxO überlassen will und ein RAW haben will, welches weitgehend unbeeinflusst auf der Speicherkarte landen soll.

Die Funktion ist nur im Jpeg sichtbar und funktioniert mit der A77 sehr gut.
Zumindest ist es so bei Bibble Pro so.

steve.hatton · 18.12.2011, 00:06

Eben; da ich nur in RAW photographiere, gibt`s die Korrektur nicht.

zickezacke60 · 18.12.2011, 09:00

Hallo,
vielen Dank für die Antworten.
Ich habs mir schon gedacht, daß das 16-50mm und ein 70-300mm eine gute Kombi an der A700 wären.
LG Kurt

thimber · 19.12.2011, 12:40

Hy,
schau doch mal hier:

www.dyxum.com

In der "Lenses"-DB sind schon 14 Bewertungen drin.

LG

Nightstalker · 19.12.2011, 17:14

Geht zwar jetzt in eine etwas andere Richtung aber kann das 16-50er mal (bei gleichen Bedingungen) gegen das Zeiss 16-80 vergleichen? Würde mich interessieren ob das 16-50 offen auch so scharf ist, vorallem an den Brennweitenenden.

Ich hab mir nämlich ursprünglich überlegt das 16-50 zu nehmen, bin dann aber beim Zeiss gelandet weil ich so mit 16-80 und 70-300 die komplette BW Abdeckung mit nur 2 Gläsern habe, beim 16-50 hätte ich eine 20 mm Lücke gehabt und wenn das 50er dann auch noch etwas unscharf ist am langen Ende is es überhaupt blöd. So hab ich zwar etwas abstriche bei der LS aber die Schärfe und Abbildungsleistung vom Zeiss und meinem Tele sind jeweils sehr sehr gut.

lg

17.12.2011, 20:23	#1
zickezacke60 Registriert seit: 26.07.2009 Ort: Nürnberg Beiträge: 298	Sony 16-50mm SSM Hallo in die Runde, hat denn noch niemand das neue 16-50mm SSM im Einsatz und kann dazu in der Objektivdatenbank oder hier etwas berichten? (Auf Antworten wie: "ich habe das Objektiv zwar nicht selbst, habe aber gelesen, daß.." verzichte ich grosszügig) LG Kurt __________________ LG Kurt Geändert von zickezacke60 (17.12.2011 um 20:25 Uhr)

17.12.2011, 21:02	#2
steve.hatton Registriert seit: 08.04.2009 Ort: Neusäß (BY) Beiträge: 14.489	Ich habe es und finde, dass es deutlich besser ist als das bsiher genutzte 16-105. Haptisch wie optisch. __________________ Gruß aus Bayern Steve

17.12.2011, 22:43	#5
steve.hatton Registriert seit: 08.04.2009 Ort: Neusäß (BY) Beiträge: 14.489	Ich habe an meiner A77 die Obektivkorrektur ausgeschalten, weil ich dies DxO überlassen will und ein RAW haben will, welches weitgehend unbeeinflusst auf der Speicherkarte landen soll. __________________ Gruß aus Bayern Steve

18.12.2011, 00:06	#7
steve.hatton Registriert seit: 08.04.2009 Ort: Neusäß (BY) Beiträge: 14.489	Eben; da ich nur in RAW photographiere, gibt`s die Korrektur nicht. __________________ Gruß aus Bayern Steve

18.12.2011, 09:00	#8
zickezacke60 Themenersteller Registriert seit: 26.07.2009 Ort: Nürnberg Beiträge: 298	Hallo, vielen Dank für die Antworten. Ich habs mir schon gedacht, daß das 16-50mm und ein 70-300mm eine gute Kombi an der A700 wären. LG Kurt __________________ LG Kurt

17.12.2011, 21:44	#3
ManfredG Registriert seit: 05.09.2004 Ort: D-Dormagen Beiträge: 104	Ich habe es auch und finde es deutlich besser wie das Tamron 17-55

17.12.2011, 22:40	#4
Slowlens Registriert seit: 02.08.2010 Beiträge: 987	Beruhen diese Objektivvergleiche auf dem Objektiv inklusive Kamerakorrektur? Mich würde speziell auch noch Die Verzeichnung des Objektivs interessieren, bei Zooms ist das ja manchmal so eine Sache.

19.12.2011, 12:40	#9
thimber Registriert seit: 12.09.2008 Ort: Ditzingen Beiträge: 168	Hy, schau doch mal hier: www.dyxum.com In der "Lenses"-DB sind schon 14 Bewertungen drin. LG

19.12.2011, 17:14	#10
Nightstalker Registriert seit: 10.11.2011 Beiträge: 178	Geht zwar jetzt in eine etwas andere Richtung aber kann das 16-50er mal (bei gleichen Bedingungen) gegen das Zeiss 16-80 vergleichen? Würde mich interessieren ob das 16-50 offen auch so scharf ist, vorallem an den Brennweitenenden. Ich hab mir nämlich ursprünglich überlegt das 16-50 zu nehmen, bin dann aber beim Zeiss gelandet weil ich so mit 16-80 und 70-300 die komplette BW Abdeckung mit nur 2 Gläsern habe, beim 16-50 hätte ich eine 20 mm Lücke gehabt und wenn das 50er dann auch noch etwas unscharf ist am langen Ende is es überhaupt blöd. So hab ich zwar etwas abstriche bei der LS aber die Schärfe und Abbildungsleistung vom Zeiss und meinem Tele sind jeweils sehr sehr gut. lg

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links