[Dani25]

Hi zusammen

Kaum im Urlaub, klackt die Kamera, resp. das Objetiv (SAL1870) beim Ausschalten der Kamera. Nehme das Objektiv ab und setze es wieder auf. Jetzt würgt die Kamera am Objetiv eine Weile und das Objektiv drückt am einen Anschlag. Danach kann ich nur noch manuell fokussieren. Je nachdem, ob ich das Objektiv bei eingeschalteter Kamera aufsetze und das gaanz langsam, klappt alles normal. Auch wenn ich an der Kamera das Hebelchen auf Manuell einstelle und erst dann das Objetiv aufsetze, würgt die Kamera am Objektiv rum.

Testerhalber habe ich mein SAL70300 montiert. Dieses funktioniert einwandfrei.

Tja, liegt es jetzt nur am SAL1870 oder an der Kamera? Wenn am Objektiv, konnte ein Defekt dessen, die Kamera beschädigen?

Am besten schicke ich wohl alles zur Reparatur/Überprüfung. Am SAL70300 ist am Ring die Beschriftung schon wieder teiweise abgelöst. Gut, ich weiss auch so, wie das Objetiv heisst und welche Lichtstärke es hat. Aber wiso hält bei einem so teuren Objektiv die Beschriftung nicht?

Grüsse
Daniel

[x100]

Hi,

ich denke, da hat sich die Mechanik deines 18-70 verabschiedet. Eine Reparatur lohnt sich da nun wirklich nicht. Ein gebrauchtes bekommst du um rund 50€ in Ebay, wobei ich mich da eher nach dem neuen 18-55 umsehen würde, gibt es für unter 30€ neuwertig in Ebay und ist wesentlich besser als das 18-55.

Auf Dauer glaube ich, wird ein solches Objektiv nicht gesund für den AF-Antrieb der Kamera sein. Ich würde es nur noch in MF verwenden.

Wegen der Beschriftung glaube ich kaum, dass du Garantieansprüche wirst geltend machen können, ist ja eine Gebrauchsspur.

Viele Grüße aus Bayern
Michael

[Dani25]

Hi Michael

Naja, aber dann fehlt mir der Bereich zwischen 55 bis 70 mm.

Die Beschriftung geht aber immer sehr schnell am Objektiv ab. Hatte es gekauft. Kaum benutzt, ging sie ab. Dann wurde das in Garantie neu gemacht. Danach hatte ich ein Haar im Objektiv. Dann wurde es wieder eingeschickt und jetzt ist wieder von der Beschriftung ab. Ich weiss nicht, wiso das keine Garantie sein soll. Ich würde sehr gerne auf ein neues Objektiv bestehen. Denn wenn die den Ring wieder tauschen, wird vermutlich wieder ein Fremdkörper drin sein. Wie die das schaffen, weiss ich nicht. Gut, ich habe noch nie ein Objektiv zerlegt, aber ich würde das nur in einer art Reinraum machen.

Welches Objektiv würdest du vorschlagen? Ab 16 oder18 sollte es schon sein. Und bis 70 hätte ich schon gerne abgedeckt. Es darf natürlich auch fürs Vollvormat geeignet sein, wie das SAL 70300 auch. Nicht, dass ich jetzt ein einfaches kaufe und dann später mal eines mit identischem Bereich fürs Vollvormat kaufen muss. Ausser es lohnt sich preislich nicht.

Grüsse
Daniel

[DerKruemel]

Handschweiß ist ziemlich agressiv, daher wirst Du das Problem mit der Farbe so gut wie immer haben. Leica graviert die Schrift und läßt diese farbig auslegen. Das hat den Effekt, dass man nicht "direkt" an die Farbe kommt und sie auch nicht runterrubbeln kann wie bei anderen Herstellern.

Ist zwar nicht schön aber es ist billig :-( Und irgendwie sind wir Verbraucher daran auch ein wenig selbst schuld. Allerdings ist es mir wichtiger ein gutes optisches Objektiv zu haben als eines was gut aussieht.

[Dani25]

Tja, dann liegt es am Handschweiss von der Reparaturstelle von Sony. Da ich das Objektiv selten benutze und das nicht mit verschwitzen Händen, weiss ich halt nicht, ob es wirklich nur am Schweiss liegen kann.

Wir haben noch eine Nikon. Die und deren Objektive werden sehr viel häufiger als die Sony genutzt und haben bisher keinerlei Schäden oder Macken. Da sieht es so aus, als ob Sony minderwertiger ist, als Nikon. Was meint ihr?

Grüsse
Daniel

[konzertpix.de]

Zitat von Dani25

Naja, aber dann fehlt mir der Bereich zwischen 55 bis 70 mm.

Daniel, es ist ein Trugschluss, es "fehlten" einem 15 mm Brennweite. Ein Schritt vor oder zurück und das Thema "fehlen" hat sich erledigt.

Ich nutze tagsüber praktisch nur das 16-35/2.8 sowie das 70-400 SSM und bei weniger Licht das 70-200/2.8 bzw. gelegentlich bei extrem wenig Licht auch mal das 85/1.4. Dabei hatte ich bisher hoch nie Mal das Gefühl gehabt, ein Bild nicht machen zu können, weil die am besten passende Brennweite in die Lücke gefallen wäre...

[usch]

Zitat von konzertpix.de

Daniel, es ist ein Trugschluss, es "fehlten" einem 15 mm Brennweite. Ein Schritt vor oder zurück und das Thema "fehlen" hat sich erledigt.

Naja, wenn ich mit der Kamera einen Schritt nach vorne machen würde, dann käme in vielen Fällen die Security, um mich von der Bühne zu schubsen.

Aber es stimmt schon – die Vorstellung, man müßte jetzt jeden Millimeter Brennweite lückenlos abdecken, kann ich auch nicht ganz nachvollziehen. Ich bin jahrelang mit drei, vier Festbrennweiten ausgekommen (24/35/50/135). Und das war zu der Zeit, als ich noch Dias gemacht habe, da gab es also nichtmal die Möglichkeit der nachträglichen Ausschnittvergrößerung.

Ich würde mir vor allem erst mal die existierenden Fotos ansehen, wie viele davon denn tatsächlich mit einer Brennweite zwischen 56 und 69 Millimetern gemacht worden sind.

[konzertpix.de]

Zitat von usch

Naja, wenn ich mit der Kamera einen Schritt nach vorne machen würde, dann käme in vielen Fällen die Security, um mich von der Bühne zu schubsen.

Da hänge ich ziemlich oft sogar drüber (über dem Bühnenrand), damit die 16 mm ihr ganzes Potential ausspielen können


(Sorry, Daniel, fürs Kapern deines Freds...)

[usch]

Sauber. Welche Linse war das? Genau in dem Bereich hab ich nämlich seit der A900 'ne Brennweitenlücke . Das 14er Tamron ist doch schon sehr extrem (sowohl vom Bildwinkel als auch von der Größe und vom Gewicht her ), das 24er ist für meine Verhältnisse schon fast Normalbrennweite, und das 11-18 und das 17-50 sind nicht vollformattauglich.

[konzertpix.de]

Steht drunter, wie so oft das Zeiss bei 16 mm. Ich LIEBE diese Linse , mache damit wohl über 80% meiner Bilder und extrem oft sogar auf Konzerten... Man muß halt nah rankommen, dann klappt das schon, ansonsten werden es nur "Ameisenbilder" und die sind dann langweilig.