[hpike]

Technisch wirklich nicht der Brüller, find ich aber trotzdem ganz nett


-> Bild in der Galerie

Bereit zum Sturzflug.


-> Bild in der Galerie

Beim Fischfang


-> Bild in der Galerie

Und Abflug.


-> Bild in der Galerie

Wie bereits gesagt, technisch nicht der Brüller, aber so als Studie find ich das ganz nett Was sagt ihr?

[Schmalzmann]

Morgen Guido
Liegt das 500 ter auf dem Stativ, oder ist das Freihand Akrobatik?
Für Freihand ist das 500 wohl etwas schwer, oder?

[hpike]

Morgen Andreas, das ist Freihandakrobatik , schlimmer noch, das Einbein war noch montiert und da es nur bis zur Hälfte ausgezogen war, stand es wie ein Zahnstocher von der Kamera ab .Klar das konnte nicht wirklich klappen, aber ich konnte nicht widerstehen und hoffte auf einen Glückstreffer . Na ja, nen Versuch war es aber wert .

[Löwe]

Hallo Guido,
mag sein das es technisch nicht perfekt ist. Aber die Fotos sind es wert sie zu zeigen. Vor alle Dingen die fischende Schwalbe ist gut.

[hpike]

Ja das gefällt mir auch am besten, das jetzt noch in nicht verwackelt, das wärs Bild 1 gefällt mir auch, jetzt mal von den technischen Mängeln abgesehen.

[wus]

Nr. 2 ist mir dann doch zu verwackelt, und auch die anderen Fotos sind technisch nicht perfekt. Aber ich finde in der Naturfotografie ist es immer erst mal besser ein paar mittelmäßige als gar keine Fotos zu haben. Die 3 anderen gefallen mir jedenfalls ganz gut.

Wenn man dann mal mehr Fotos von der selben Spezies hat kann man ja versuchen noch bessere zu machen.

Ich weiß jetzt nicht wie gut die A200 bei high ISO ist, bei meiner A55 hätte ich jedenfalls keine Bedenken auf 800 oder sogar 1600 zu gehen um so kürzere Belichtungszeiten zu ermöglichen und das Verwackeln entsprechend zu reduzieren.

Auch würde ich ein Telezoom immer mit der maximal möglichen Öffnung verwenden wenn es ums Vermeiden von Verwackeln geht. Eventuelle Unzulänglichkeiten bei Offenblende sind da meist wesentlich unauffälliger als Verwackler. Der Unterschied von f8 zu f6,3 hätte immerhin ca. 60% schnellere Zeiten erlaubt.

Davon abgesehen: Wie zufrieden bist Du mit dem Sigma? Ich habe Deine Bewertung in der Objektiv-Datenbank schon gelesen ... konntest Du es mal mit dem 70-400G vergleichen? Kann das Sigma bei der Abbildungsqualität mit dem Sony mithalten?

[hpike]

Na ja, das war eine Spontanaktion. Ich war mit der Kamera auf dem Rückweg zu meinem Rad das oben an der Böschung stand und plötzlich tauchte die Flusseeschwalbe auf. Ich hab dann nur noch die Kamera hochgerissen und losgeballert. Dann hab ich mich auf eine Bank gesetzt und mir einige der grad geschossenen Bilder angeschaut und dann tauchte sie plötzlich wieder auf und ich hab noch mal nachgelegt. Da war nichts vorbereitet und Zeit um was zu verändern hatte ich auch kaum und selbst wenn, ich hatte in der Hitze des Momentes auch überhaupt nicht dran gedacht Das ging alles so schnell und die Vögel sind, kaum das sie da sind, auch schon wieder weg.

Das die Bilder alles andere als technisch perfekt sind ist mir klar und deshalb hab ich das ja auch bereits zu Anfangs erwähnt. Das ich da einiges hätte anders machen können, ist mir auch klar, aber es ging eben alles ruck zuck

Höhere ISO Zahlen als 400, hab ich bis jetzt noch nicht versucht. Bis jetzt war mir das Risiko einfach zu hoch dadurch evtl. Bilder zu versauen. Ich müsste das mal irgendwann an für mich weniger wichtigen Motiven versuchen.

Also ich bin mit dem Objektiv sehr zufrieden, ob es genauso gut ist wie das 70-400 ? Ich glaube nicht, aber der Unterschied ist vor allem bei dem Preisunterschied schon zu verschmerzen. Jedenfalls für mich. Leicht abgeblendet ist es für mich hervorragend, aber da gibt es bestimmt andere Meinungen. Aber das ist mir egal .

[wus]

Zitat von hpike

Na ja, das war eine Spontanaktion. Ich war mit der Kamera auf dem Rückweg zu meinem Rad das oben an der Böschung stand und plötzlich tauchte die Flusseeschwalbe auf. Ich hab dann nur noch die Kamera hochgerissen und losgeballert. Dann hab ich mich auf eine Bank gesetzt und mir einige der grad geschossenen Bilder angeschaut und dann tauchte sie plötzlich wieder auf und ich hab noch mal nachgelegt. Da war nichts vorbereitet und Zeit um was zu verändern hatte ich auch kaum und selbst wenn, ich hatte in der Hitze des Momentes auch überhaupt nicht dran gedacht Das ging alles so schnell und die Vögel sind, kaum das sie da sind, auch schon wieder weg.

Ich kenne solche Situationen nur zu gut und kann das voll nachempfinden! Wie gesagt, ohne Deine Spontanreaktion hättest Du eben keine Fotos von der Flussseeschwalbe, da ist es doch eindeutig besser wenigstens ein paar mittelmäßige im Kasten zu haben. Finde ich jedenfalls!

[hpike]

Dazu kommt noch, das es verdammt schwierig ist, so eine verhältnismäßig kleine Seeschwalbe bei 500mm, an Crop sinds ja sogar 750mm, überhaupt mal in den Sucher zu bekommen. Der AF fährt wie wild hin und her weil er keine Schärfe findet da ich ja kontinuierlich den Bildausschnitt verändere und den Vogel suche und dann auch noch die Kameraeinstellungen zu verändern? damit war ich hoffnungslos überfordert

[Schmalzmann]

Hallo Guido
ich habe das 70400G und das Minolta 400G APO2 4.5. Ich muss mal sagen, ich möchte keines der beiden vermissen, des wegen habe ich auch das Minolta aus dem Verkauf raus genommen.Sie sind bestimmt nicht schlechter als das 500 ter, es gibt immer schwächen und stärken. Aber ganz wichtig ist , der Mann der dahinter steht.Das jedenfalls sage ich mir immer und auch mit meinen Objektiven kann man so schöne Mist Fotos machen, das glaubt man gar nicht.

Der einzige Unterschied denke ich mal ist dar Gewichtsunterschied.Ich glaube für Freihand ist das Sony eben doch etwas handlicher.( aber eben der entscheidende)