[Belfigor]

Beitrag gelöscht

[AndreasB]

Und wieso sollen Vollformat-CCDs nicht die Zukunft sein?
Wenn es erst mal extra dafür gerechnete Objektive geben wird .......?
Im Moment ist jedenfalls im professionellen KB-Bereich die Vollformat 1Ds das Maß aller Dinge (nachdem die 14n unausgereift auf den Markt kam).........

Die OM2n ist natürlich ganz was anderes, als eine OM1 .......
Die würde ich auf alle Fälle gut aufheben und pflegen - war doch damals eine der modernsten Kameras ..........

[Photopeter]

Durch diesen Threat angeregt, habe ich gerade mal die Sucher einiger meiner Kameras verglichen.

Das Bild ist bei den analogen SLR tatsächlich größer, doch hat z.B. die Nikon F70 ein dunkleres Sucherbild als die Fuji S2. Der Sucher der F90 ist aber in allen Punkten besser. Und, ich habe hier auch eine OM1 liegen. Da war bei schummriger Zimmerbeleuchtung im Vergleich zu den F- Nikons und der S2 fast gar nichts mehr zu sehen, so finster ist der. Alles mit 1,8 50 mm Objektiven dran. Die Minolta X700 war da etwas heller als die OM1, die SRT101 aber noch dunkler. Allerdings, von den alten analogen MF- Cams, die ich hier habe hat die RTS2 von Contax das beste Sucherbild. (Das 50'er Zeiss Planar hat zwar 1,7, aber das wird nicht der entscheidende Vorteil sein, denke ich).

Nur, modernere AF- Kameras haben allesamt bessere Sucher als ältere MF Typen. Das trifft auf die Nikons genau so zu, wie auf die Pentax Z1 oder Canon EOS 3. Wobei ich für die letzten beiden keine 1,8 50'er habe und sie deswegen nicht direkt mit den anderen vergleichen konnte. Aber mit den jeweils dranhängenden 28 - 105 er Zooms waren sie trotzdem der RTS2 mit dem 1,7'er Planar überlegen, erreichten aber natürlich nicht die Nikons mit dem lichtstarken Standart Objektiv. Ob jetzt z.B. die EOS 3 bei gleichem Objektiv besser oder schlechter als z.B. die F90 ist, kann ich so natürlich nicht beurteilen.

Ach, zur "Helligkeit" des Sucherbildes... Hat einer von Euch noch eine Contaflex? Oder ein anderes Schätzchen aus den 50'er Jahren... Schaut da mal in den Sucher.... Trotz Lichtstärke 2,8 einfach nur schwarz in schwarz. Ist echt lustig, wenn man danach wieder ein Hightec Gerät wie die S2 in die Finger nimmt. Der Unterschied ist schon bombastisch.

Ich habe hier so viele analoge Cams rumliegen, da ich letztens die Sammlung meines verstorbenen Onkels bekommen habe. Sonst hätte ich bestimmt so einen Vergleich nicht machen können. Aber so war das mal ganz interessant. Denn an den Größenunterschied zwischen der S2 und den Nikons konnte ich mich z.B. gar nicht mehr erinnern. Man gewöhnt sich schnell an so etwas.

Das Sucherbild der Oly E1 dürfte, da sie einen Schwingspiegel hat, deutlich heller als das einer E20 mit Prisma, wo nur ein Teil des Lichtes für den Sucher nutzbar ist, sein. Das kann ich aber nur vermuten, da ich weder die eine noch die andere bis jetzt ausprobieren konnte. Aber für die E1 gibt es ja noch keine lichtstarken Festbrennweiten, deswegen wird da noch etwas fehlen.

[WinSoft]

Bei der "Helligkeit" des Sucherbildes bei SLR-Kameras spielen ZWEI Faktoren die entscheidende Rolle:
- Objektiv-Lichstärke
- Mattscheibentyp

Je nach Objektiv kann die Helligkeit hier gewaltig schwanken. Ebenso beim Typ der Mattscheibe. Canon hat schon früh besonders helle laserbehandelte Mattscheiben heraus gebracht. Zur Leica-R gibt es eine in den USA von einer Fremdfirma behandelte originale Leica Mikroprismenscheibe, die im direkten Vergleich zur unbehandelten Leica Originalscheibe eine sage und schreibe um 2.5 Blendenstufen größere Helligkeit ergibt.

[Jan]

Ich denke mit den ANtworten von Photopeter und winsoft sind die Zweifel bzgl. der Lichtabzwacker für AF und evtl. Belichtungsmessung bei modernen A-SLR- und D-SLR-Kameras ausgeräumt.
Ich hatte die Ergebnisse von Photopeter vermutet, konnte aber auf keine eigene Erfahrung verweisen. Ich weiß auch noch aus den späten 70'ern, daß es bei den Mattscheiben deutliche unterschiede gab.
Grüße, Jan

[parabol]

Zitat von AndreasB

Und wieso sollen Vollformat-CCDs nicht die Zukunft sein?
..........

Weil die Objektive die für Kleinbild errechnet wurden für DSLR ein Kompromiß sind, es müssten neue Objektive her.
Und wenn man neue Objektive baut, kann man auch gleich das passenden Format für Digital erfinden.

Keinbildformat ist auf die Belange von Film ausgerichtet, erst war 6x6 Stand der Technik, dann wurde auf Kleinbild umgestellt weil die Qualität der Filme besser wurde. Ein Chip hat bekanntlich jedoch ganz andere Stärken und Schwächen.