[*thomasD*]

Das könntest du ja theoretisch dennoch. Du wärest ja nicht gezwungen der Naheinstellgrenze nachzufolgen beim Zoomen.

Grundsätzlich hielte ich es schon für ein nettes Feature, aber wahrscheinlich wäre es mir das angesichts der wahrscheinlichen Kompromisse nicht wert, wenn es überhaupt mit vertretbaren Aufwand umsetzbar sein sollte.
Lieber stattdessen leichter, kompakter, schärfer und/oder günstiger.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Wir werden es im Sommer erfahren. Eine gute Makro Option wäre schon klasse.

[aidualk]

Zitat von *thomasD*

... Lieber stattdessen leichter, kompakter, schärfer ...

Sehe ich auch so. Der Macrofunktion sollte keines der o.g. Eigenschaften geopfert werden. Dafür gibt es Macroobjektive, und das mehr als genug.

[usch]

Zitat von *thomasD*

Das könntest du ja theoretisch dennoch. Du wärest ja nicht gezwungen der Naheinstellgrenze nachzufolgen beim Zoomen.

Ich könnte bei der kürzeren Brennweite näher heran, allerdings ohne bei der Abbildungsgröße irgendwas zu gewinnen. Also welchen praktischen Sinn hätte das? Im Allgemeinen will man doch den Abstand bei gegebenem Maßstab eher möglichst groß halten, um keinen Schatten zu werfen oder das Motiv nicht zu verscheuchen.

Sinnvoller fände ich eine konstante Nahgrenze über den gesamten Brennweitenbereich. Es nervt immer wieder, wenn man am Zoomring dreht und dann das Motiv nicht mehr fokussiert bekommt, weil sich beim Zoomen der Mindestabstand geändert hat.

[*thomasD*]

Ich gebe dir Recht dass es wohl wenig Sin macht. Die Frage für mich war zunächst ob es stört. Aber jetzt verstehe ich was du meinst: Man ist bei der minalen Nahdistanz, bspw. am kurzen Ende, und möcht zum langen Ende zoomen. Da muss man gleichzeitig die Position ändern. Auch da hast Recht, eine konstante Nahgrenze wäre sinnvoller. Das ist sicher auch einfacher umzusetzen, und wenn es per Software ist und die Nagrenze am kurzen Ende künstlich nach oben gesetzt wird. Mit Foucs-by-Wire wohl kein Problem. Ggf. wahlweise.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

https://www.sonyalpharumors.com/fina...ed-on-july-12/
Also noch 6 Wochen.Gesetzt die Meldung stimmt.

[perser]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Sony a6700 Ankündigungstermin
https://www.sonyalpharumors.com/fina...ed-on-july-12/

Aber mehr als das ihm zugetragene Datum findet sich dazu nicht in dem beigefügten Video. Darin geht es sonst nur um die FX10...

[DerGoettinger]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

https://www.sonyalpharumors.com/fina...ed-on-july-12/
Also noch 6 Wochen.Gesetzt die Meldung stimmt.

Wenn ich es richtig mitbekommen habe, soll da auch das 70-200/f4 G MkII angekündigt werden. Irgendwo hab ich gelesen, dass es 30% kleiner/kürzer werden soll.

[*thomasD*]

Ups, Missverständnis - gelöscht

[Fotorrhoe]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

https://www.sonyalpharumors.com/fina...ed-on-july-12/
Also noch 6 Wochen.Gesetzt die Meldung stimmt.

Also, wenn die Gerüchte stimmen, wird das ein klassisches Too Little- Too Late.

Im Juli vorgestellt, und wenn verfügbar, ist die Zielgruppe im Urlaub - tolles Timing.

Ein bisschen mehr Auflösung, nicht merkbar.
Etwas mehr Lichtempfindlichkeit und Dynamik, unter der Wahrnehmungsschwelle (es gibt ja bereits Vergleiche A6600-FX30 im Fotobetrieb zB von Arthur R).
Etwas besserer AF mit mehr Erkennungsfunktionen (wer braucht das außerhalb Eye and Pet AF?).
Etwas schneller Auslesung des Sensors, weniger Rolling Shutter (für Foto wenig bedeutend).
Etwas bessere Bedienung.

Das klingt nach weniger als beim Übergang von der A6500 zur A6600, die damals Real-Time-Tracking mit Eye AF, große Batterie und LAEA-5 Kompatibilität brachte und dennoch allgemein als zu wenig innovativ und der Konkurrenz unterlegen kritisiert wurde.

Hoffen wir, dass da deutlich mehr kommt, sonst verliert Sony bei APS/C den Anschluß zu Fuji und Canon. Gegen Canon spricht derzeit aber noch die gähnende Leere beim Objektivangebot, aber wie lange noch?