[TONI_B]

Fast: bei Mond- und Planetenaufnahmen werden die schärfsten Teile von vielen Aufnahmen gestackt. D.h. man verwendet nur einen geringen Prozentsatz aller Einzelbilder.

Für sog. "Deep-Sky"-Aufnahmen (Milchstraße, Nebel, Galaxien) werden alle Aufnahmen gestackt um das Rauschen zu verringern, Störungen (Hotpixel, Cosmics, Satelliten und Flugzeugspuren) )zu beseitigen und das Signal-Rausch-Verhältnis zu steigern. D.h. es kommen Strukturen zum Vorschein, die in einer Einzelaufnahme nicht sichtbar sind.

[wus]

Gestern entstand mein bisher bestes Foto vom Mond. Ist natürlich nichts besonderes für die Astrofotoprofis, aber ich bin ganz zufrieden damit. Kritik bzw. Verbesserungsvorschläge sind aber trotzdem willkommen, auch bzgl. der RAW Entwicklung.



Klick auf das Foto bringt euch auf meine Website, wo ihr das Foto noch deutlich größer machen könnt. (Das nur weil ich in die Forumsgalerie ja nichts mehr hochladen kann.)

[TONI_B]

Die AUflösung und Schärfe gefällt mir sehr gut!

Das "Schweinchen-Rosa" ist gewöhnungsbedürftig.

[wus]

Zitat von Justus

840mm sind für mich schon grenzwertig. Mal ist es scharf, mal nicht und ich weiß noch nicht so recht woran es liegt. Nach Luftunruhe sieht es mir nicht aus; beschlagene Linsen sind es wohl auch nicht. Verzieht sich ein Objektiv so schnell in der Kälte? Ich stelle gerne nur einmalig scharf und schalte dann auf MF um, damit ich es bei der eingestellten Schärfe belasse.

Ging mir gestern genau so. Meine Kombi besteht aus α77II, 400/4.5 APO und dem "zugehörigen" TC 1.4, womit ich effektiv (KB-äquiv.) auf 850mm komme.

Das gezeigte Bild ist das beste von 105 die ich gemacht habe, wobei ich mehrere Parameter variiert habe um ein besseres Gefühl für diese Art Fotos zu kriegen:
Blende 6.3 - 8 - 10
ISO 100 - 200 - 400
Belichtungsreihen 0,7EV5 und 2EV5.

AF habe ich immer eingeschaltet gelassen, und die Fotos sind auf den ersten Blick, was bei mir die Darstellung auf meinem 55-Zoll 4K TV bedeutet, auch nahezu alle scharf. In der 100% Ansicht allerdings sieht man schon Unterschiede - meist zwar nur marginal, aber einige Ausreißer gibt es doch, und einige sind leicht verwackelt.

Leider habe ich vergessen, den SSS auch mal abzuschalten. Das werde ich demnächst nochmal nachholen. Und auch ob es einen Unterschied macht ob ich die Belichtungsreihen im S- oder im C-Modus mache, wie gestern. Bei anderer Gelegenheit hatte ich schon mal den Eindruck, dass nur das erste Foto von solchen Serien"Salven" zuverlässig scharf ist.

Von den 105 Aufnahmen sind letztlich - nach Korrekturen in c1 - etwa 30 übrig geblieben, die alle sehr ähnlich aussehen wie das gezeigte. Da sind die Unterschiede selbst in der 100% Ansicht so minimal dass es mir echt schwer fiel, das eine auszusuchen, dass "das Beste" sein soll.

Beim gezeigten Foto war es ISO 100, f10, 1/80s und -3EV, das ich allerdings in c1 um 1,66 aufgehellt habe.

[wus]

Noch eine Frage an die Mondfotografen: Ich habe schon Fotos vom Sichelmond gemacht wo man den unbeleuchteten größeren Rest der Mond-Scheibe recht gut erkennen konnte (leider aber nur recht klein). Als ich die Fotos am Montag gemacht habe (da war Halbmond) war davon absolut nichts zu sehen. Selbst auf den Fotos die so hell belichtet waren, dass der sonnenbeschienene Teil des Monds komplett überbelichtet war, war davon auch nicht die leiseste Spur zu sehen.

Wovon hängt es ab, ob - und wie sehr - man den dunklen Teil sehen kann, und wie kriege ich das (ohne Nachführeinrichtung) in einem Foto unter, ohne dass ein Teil komplett überbelichtet ist?

[TONI_B]

Ab dem Halbmond wird es sehr schwierig das sog. "Sekundäre Licht" zu fotografieren. Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, braucht man dafür durchaus ISO1600 und 4s bei f/8. Der Mond selber braucht aber nur ISO100 und 1/100s. Da überstrahlt die helle Seite den dunklen Teil schon sehr stark.

[Tobbser]

Hoi Toni und auch alle anderen.

ich hatte ja damals bei meinem Mond hinterm Baum Bild 1/250 und F/9 bei ISO 4000.

Ziel wäre es die ISO zu drücken.

Durch die kurze Dauer des Ereignis, ist es fast unmöglich mit einem dreibeinigen Stativ zu arbeiten, weshalb 1/250 bei 700mm, mMn, schon das längste der Gefühle ist. Ich könnte noch die Blende bis auf 5,6 öffnen, wobei ich um der lieben Schärfe willen und der Distanz zwischen Baum und Mond doch ein wenig abblenden mag.

Was ist deiner Meinung nach besser, Blende oder Belichtungzeit? Oder ein wenig unterbelichten?

Zweite Frage: Auf den Baum oder auf den Mond fokussieren? Distanz zum Baum ca.1600m

Liebe Grüsse

Tobias

[kiwi05]

Heute am frühen Abend, Mond 84%.


→ Bild in der Galerie

[TONI_B]

@Tobbser:

Ich würde auf den Mond fokussieren, da eine Unschärfe beim Baum wahrscheinlich weniger störend wirkt.

Mit RAW eher unterbelichten.

Aber warum geht ein Stativ nicht? Das kostet doch kaum Zeit.

[wus]

Zitat von kiwi05

Heute am frühen Abend, Mond 84%.

Gefällt mir gut, noch schöner finde ich den Mond allerdings vor einem tiefblauen Himmel:



Wie gehabt, klick auf das Foto bringt euch auf meine Website, wo ihr es dann noch deutlich größer aufrufen könnt.