|
|
|||||||||||||||
|
22.11.2016, 22:09 | #21 |
Themenersteller
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.454
|
Hust Hust - glaubst du das Bild kommt so aus der Kamera ?
|
Sponsored Links | |
|
22.11.2016, 22:14 | #22 |
Registriert seit: 15.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.077
|
Das ist offensichtlich bewusst so aufgenommen und bearbeitet. Mir persönlich gefällt das Bild. Als Testbild für die Leistung des Objektives ist es allerdings nicht so geeignet, das Sigma ist normalerweise sehr scharf und kontrastreich.
__________________
Gruß Detlef |
22.11.2016, 22:20 | #23 |
Themenersteller
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.454
|
Wichtig ist - das es scharf bei Ofenblende ist - das der AF bei der Optik eingestellt ist
und das des Bokeh Freude bereitet. So erhalte ich ein RAW Datei mit den wichtigen Dingen wie Schärfe und einer schönen Unschärfe , wenn ich diese Wünsche. Testbilde oder Charts haben für mich keine Aussage - ein Objektiv muss einem das Gefühl geben seine Visionen und Bilder die ein Photograf im Kopf hat umzusetzen. Ein Testchart ist keine Vision. |
22.11.2016, 22:30 | #24 | ||
Registriert seit: 16.07.2011
Ort: Regensburg
Beiträge: 2.695
|
Zitat:
Zitat:
__________________
Gruß, Bernhard |
||
22.11.2016, 22:49 | #25 |
Registriert seit: 15.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.077
|
Sorry, aber im Forum "A-Mount Objektive" mit dem Titel "Tamron 35 1,8 oder ?" interessieren mich keine Visionen. Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen (Helmut Schmidt).
__________________
Gruß Detlef |
Sponsored Links | |
|
22.11.2016, 22:51 | #26 |
Themenersteller
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.454
|
In welche Richtung ?
Das du bei Blende 2 gepaart mit einem VF Sensor einen unglaublich kleine Scharferbende hast - das denk ich das ist dir bewusst. Das ist Absicht wenn man die Blende ausreisst - leider ging nicht weiter auf ohne Filter. Aber es geht in dem Thread weniger darum wie ich fotografiere sondern was die Optik hergibt und Sie wirken kann. Das TAMRON ist zwar leichter - hat aber gefühlt und am Bildschirm nicht die Schärfe bei Blende 2 wie das SIGMA. Ausserdem war es grätig eingestellt und hab keine Lust 2-3 mal zu bestellen oder Kamera mit Optik einzusenden. Da hat SIGMA mit dem Dock nen klaren Vorteil meiner Meinung nach. Und es war schon sehr gut eingestellt so kann es an mehreren Kameras perfekt genutzt werden. |
22.11.2016, 22:53 | #27 |
Themenersteller
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.454
|
|
22.11.2016, 22:53 | #28 |
Registriert seit: 15.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.077
|
Der Kreative postet im richtigen Forum.
__________________
Gruß Detlef |
22.11.2016, 23:08 | #29 |
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: München
Beiträge: 7.988
|
Das dachte ich mir auch. Trotzdem die Frage an mrrondi: wie empfindlich reagiert das Sigma auf Seitenlicht? Was für Flares macht es? Ist die Überstrahlung im Fahrradfoto auch EBV, oder hat das Objektiv die schon so geliefert?
|
23.11.2016, 07:21 | #30 |
Themenersteller
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.454
|
Also auf keinen der Bilder die ich gemacht hab waren wirklich Klares zu erkennen.
Aber hab Sie auch ned versucht zu produzieren. Vielleicht lag es auch an der Sonnenblende die drauf war. Werd mal das nächste mal drauf achten und versuchen ... wenn die Sonne scheint des zu provozieren. Ich mag den Effekt ja gerne. |
Sponsored Links | |
|
|
|
|