[Porty]

Zitat von Robert Auer

Doch doch, da gibt es in B-W ein paar Eremiten und im Schwarzwald gab es gezwungenermaßen so autarke PV Stromversorgungen schon in den 80ern mit Blei-Gel-Pufferspeichern. Natürlich sind die meisten Berghütten nicht allein mit Strom zu versorgen, zudem (abgesehen von denen mit Flüssiggas-Versorgung) oft nicht im Winter offen. 40Jahre später wird es nicht schlechter sein?

Ich kenne nur eine Insel der inneren Hebriden, die es geschafft hat, praktisch autark zu sein, da die gut 20 km Seekabel zum Mainland nicht zu finanzieren waren:
https://de.wikipedia.org/wiki/Eigg#Energieversorgung
Allerdings ist der Aufwand für eine einigermaßen stabile Versorgung echt heftig.
Und dort pfeift fast immer der Wind.
Auf der Insel leben gut 100 Leute, denen die Insel gehört. Diese Leute haben meinen höchsten Respekt!


Mit einer Berghütte , die nur im Sommer betrieben wird, hat man es leichter.

[steve.hatton]

Das muss nicht sein, denn Du willst nicht die Pferdeäpfel aufsammeln, oder ?

Aber grundsätzlich kann man schon darüber nachdenken ob nicht ein Großteil der Energieeinsparung/Effizienzsteigerung mit dem zunehmenden Gewicht der Autos wieder in Rauch aufgeht.

Umso wichtiger ist es zukunftsfähige energiesparende Mobilität zu entwickeln, paralel zu anderen Möglichkeiten wie ÖPNV oder selbstfahrende "Taxis" u.v.m.
Aber das hatten wir hier auch alles schon.

Vielleicht ist ja auch das in Corona-Zeiten en vogue gewordene Home-Office ein Fingerzeig, wie ein großteil der Stauverursacher deutlich seltener unterwegs sein müssen.

Die effektivste Einsparung ist eben die Reduzierung der Fahrten an sich.

Aber vielleicht mus man dann die vermutlich steigende Nachfrage bei Psychologen und Scheidungsanwälten wieder gegenrechnen

Zitat von Porty

Ich kenne nur eine Insel der inneren Hebriden, die es geschafft hat, praktisch autark zu sein, da die gut 20 km Seekabel zum Mainland nicht zu finanzieren waren:
https://de.wikipedia.org/wiki/Eigg#Energieversorgung
Allerdings ist der Aufwand für eine einigermaßen stabile Versorgung echt heftig.
Und dort pfeift fast immer der Wind.
Auf der Insel leben knapp 100 Leute, denen die Insel gehört. Diese Leute haben meinen höchsten Respekt!
.

Gab´s auch schon mal einen netten Film drüber - viel Aufwand, aber es funktioniert.
Deren Home-Made Energiespeicher sieht auch abentuerlich aus

Und sie gehen sehr bewusst mit der Energie um....würde uns (auch mir!) vielleicht auch nicht schaden.

[About Schmidt]

Zitat von KSO

Am besten würden wir alle noch mit Pferdegespannen durch die Gegend eiern, die verbrauchen noch weniger Benzin. *rolleyessmiley*

Ich verstehe dein Einwand, aber wenn schon sparen, dann bitte richtig. Ich hatte schon mal berichtet, das ganze hier jetzt wieder zu erörtern ist mir zu viel, dass ich jemand kenne der ein Ur-Smart umgebaut hat und diesen mit 2 bis 2,5 Liter auf 100 km fährt und das mit einem alten, jedoch modifizierten BMW 3 Zylinder Reihenmotor mit 750 ccm aus einem Motorrad. Leistung reduziert, etwa 45 PS und Drehmoment in unteren Drehzahlen erhöht. Geht also. Es ist also eine frage des Wollens und nicht des Könnens.

Mithin werden wir alle an der Nase herum geführt.
Gruß Wolfgang

[TONI_B]

Zitat von About Schmidt

Mithin werden wir alle an der Nase herum geführt...

Das ehe ich auch so! Weil man uns einredet, das man ein Auto mit 2500kg und 300PS braucht, dass man "sportlich" fahren muss, dass Werte wie Beschleunigung und Höchstgeschwindigkeit als DAS Argument bei der Werbung angeführt werden und nicht der Verbrauch oder die Emissionen.

Ist halt alles leider sehr "männlich" dominiert...

[Matze76]

Vielleicht passt das hier etwas zum Thema.

[Porty]

Zitat von TONI_B

Das ehe ich auch so! Weil man uns einredet, das man ein Auto mit 2500kg und 300PS braucht, dass man "sportlich" fahren muss, dass Werte wie Beschleunigung und Höchstgeschwindigkeit als DAS Argument bei der Werbung angeführt werden und nicht der Verbrauch oder die Emissionen.

Ist halt alles leider sehr "männlich" dominiert...

300 PS können in einen ordentlich gebauten Auto richtig Spaß machen.
Viel schlimmer wird es, wenn man 300 PS braucht , um einen LKW einigermaßen zügig überholen zu können, weil die Karre einfach viel zu fett ist.
Ob man im heutigen Straßenverkehr überhaupt noch Spaß haben kann und muss?
Mich nervt Autofahren eigentlich nur noch, gerade auf langen Strecken.....
Aber Klar, an einem Smart ist nichts verdient, allein die Aufpreisliste einer M- , E- oder gar S-Klasse kann für 2-3 Smart reichen.
Für den Rest sind das Marketing und die Medien zuständig......
Und von wegen männlich dominiert, große SUV sind die typischen Frauenautos, zumindest in besseren Kreisen. Man muss vor der Kita oder Schule passend angezogen sein, und damit man gesehen wird, parkt man in der 2. Reihe...

Deswegen torpediert die Deutsche Automobilindustrie das autonome Fahren auch wo es geht,
Geteilte autonome Fahrzeuge würden von den Anbietern nach ganz anderen Kriterien ausgesucht werden, da ist nichts mehr mit Statussymbol.

[peter2tria]

Es sind eben Urinstinkte; 100.000 oder mehr Jahre Evolution lassen sich nicht 10 oder 100 Jahren Aufklärung wegwischen.

[Porty]

Zitat von About Schmidt

Ich verstehe dein Einwand, aber wenn schon sparen, dann bitte richtig. Ich hatte schon mal berichtet, das ganze hier jetzt wieder zu erörtern ist mir zu viel, dass ich jemand kenne der ein Ur-Smart umgebaut hat und diesen mit 2 bis 2,5 Liter auf 100 km fährt und das mit einem alten, jedoch modifizierten BMW 3 Zylinder Reihenmotor mit 750 ccm aus einem Motorrad. Leistung reduziert, etwa 45 PS und Drehmoment in unteren Drehzahlen erhöht. Geht also. Es ist also eine frage des Wollens und nicht des Könnens.

Dann muss das Fahrzeug aber auch auf vielleicht 80 oder 90 km/h gedrosselt gewesen sein.
Wenn man die 45 PS des Motors im Bestpunkt betreibt, gehen über den Daumen 8l die Stunde durch die Einspritzdüsen. Sonst sind die 2,5 l/100km nicht zu schaffen, die Aerodynamik des Smart ist miserabel und der Ziegelsteinmotor aus der K750 war jetzt auch kein Effizienzwunder. Ein Dreizylinder hat viel innere Reibung.
Was geht, hat VW damals mit seinen 1l Auto bewiesen, aber auch gezeigt, welchen Aufwand man dafür treiben muss. https://de.wikipedia.org/wiki/VW_XL1

Eigentlich war der Smart als E- Auto gedacht, mit den Batterien im Boden und dadurch tiefen Schwerpunkt. Dann hätte es auch mit dem Elchtest gepasst.


Auch bei der Jagt nach Fördermitteln wird gelogen, dass ich die Balken biegen, und nicht alles, was irgendwo berichtet wird entspricht der Wahrheit. Leider

[About Schmidt]

Zitat von Porty

300 PS können in einen ordentlich gebauten Auto richtig Spaß machen.
Viel schlimmer wird es, wenn man 300 PS braucht , um einen LKW einigermaßen zügig überholen zu können, weil die Karre einfach viel zu fett ist.
Ob man im heutigen Straßenverkehr überhaupt noch Spaß haben kann und muss?
Mich nervt Autofahren eigentlich nur noch, gerade auf langen Strecken.....

Auch das kann ich gut nachvollziehen. Hier in der Nähe ist eine Werkstatt mit einem jungen KFZ Meister, der sich alten Rallyautos verschrieben hat. So bekomme ich ab und an die Gelegenheit, mal ein Peugeot 205 MI16, ein Lancia Delta HF Integrale, oder wie zuletzt, ein Ford Escort 1 zu fahren. Allerdings in Rallyversionen mit reichlich PS.

Aber wenn man dann sieht, was aus einem Escort mit annähernd 200 PS heraus kommt und er ist sicher, weil er ein Überrollkäfig hat, dann kann man nur noch fassungslos staunen. Da gehen Autos mit 350 PS heute schlechter, weil alles zugestopft und mit Elektronik geregelt ist.

Nun kommt der Aspekt der Sauberkeit und des Verbrauchs. Sicher ist der Escort alles andere als sauber obwohl der Verbrauch sich noch in Grenzen hält. Aber es ginge durchaus, darüber habe ich mit dem Schrauber lange gesprochen, den Motor sauber zu bekommen, nach heutigen Möglichkeiten, ihn in Leistung und Verbrauch zu drosseln und immer noch Fahrleistungen zu erzielen, die mit heutigen Motoren durchaus mithalten könnten.

Daher nochmal die Frage, wo ist bitte der Fortschritt? Ich finde, der Verbrennungsmotor wird tot geredet, weil nun unbedingt elektrisch gefahren werden muss. Und ich bin nicht gegen elektrisches Fahren. Nur ist es nicht die Lösung, die uns allenthalben versprochen wird. Es ist die gleiche Augenwischerei, die zuvor beim ach so sparsamen Verbrenner propagiert wurde. Ein Fortschritt, der keiner ist!

Gruß Wolfgang

[Porty]

Zitat von About Schmidt

Daher nochmal die Frage, wo ist bitte der Fortschritt? Ich finde, der Verbrennungsmotor wird tot geredet, weil nun unbedingt elektrisch gefahren werden muss. Und ich bin nicht gegen elektrisches Fahren. Nur ist es nicht die Lösung, die uns allenthalben versprochen wird. Es ist die gleiche Augenwischerei, die zuvor beim ach so sparsamen Verbrenner propagiert wurde. Ein Fortschritt, der keiner ist!

Gruß Wolfgang

Was die Größe der Autos angeht , bin ich voll bei Dir.
Was den Verbrenner angeht nicht. Wenn wir von fossilen Brennstoffen weg wollen, und das müssen wir, wenn wir den Klimakollaps verhindern wollen, ist der Verbrenner keine Lösung. Power to Liquid mit 10% Gesamtwirkungsgrad ist KEINE Option, ein Akku schafft 90%+X
Das Potential der Brennstoffzelle?
Ich verweise gern auf den Post von Miso: https://www.sonyuserforum.de/forum/s...postcount=2250
Sagt eigentlich alles. Nicht tragfähig. Die Verluste bei der Herstellung des Wasserstoffs kommen noch oben drauf.