[Millefiorina]

Vielen Dank, Aidualk!

[maceis]

Am Ende läuft es wahrscheinlich darauf hinaus:

• Wenn mir durchgehend f/4 wichtiger ist, muss ich mich zwischen dem SEL-18105G und dem SEL-1670Z entscheiden.
• Wenn mir geringeres Gewicht wichtiger sind, zwischen dem SEL-1670Z und dem SEL-18135.
• Und wenn der große Zoombereich im Vordergrund steht, dann wird es wohl das SEL-18135 werden müssen.

Die Unterschiede in der Abbildungsqualität lassen sich aus Grundlage von Vergleichstests im Internet nur erahnen und die Nachfrage hier ergibt ja (verständlicherweise) auch unterschiedliche Präferenzen. Für meine zugegeben eher durchschnittlichen fotografischen Fähigkeiten ist das wahrscheinlich noch nicht mal ausschlaggebend.

Was mich noch interessiere würde.
Kann jemand eine Aussage machen, wie die drei Objektive im Vergleich zu meinem vorhandenen TAMRON AF 17-50/2,8 SP Di II (A-Mount) qualitativ zu bewerten sind?

Danke und Gruß
maceis

[jsffm]

Ich fand das TAMRON AF 17-50/2,8 SP Di II an meiner A100 (10Mp) toll, bin aber nicht sicher, ob es heute an 24MP noch wirklich mithält.

[Porty]

Ich hatte es erst an der A700, da war es gut brauchbar, an der A77 mit 24 MPix war es dann nicht mehr ganz so toll.Das Zeiss 16/890 war deutlich besser. Ich habs letztes Jahr als Dreingabe zu meiner A77ll für 35 Euro verkauft.....
Vielleicht hatte ich auch nur ein schlechtes Exemplar erwischt?

[Zentrum]

Ich stehe aktuell auch vor der Frage.
Meine A6000 hat nun nach vielen Jahren den Geist aufgegeben. Habe sie kurz nach Erscheinen gekauft. Ich schwanke nun zwischen 6400 und 6500.
Die 6500habe ich aktuell aus einer Aktion für 829€ bekommen.

Allerdings wird überall die 6400 gelobt und als besser dargestellt aufgrund des top Prozessors und des wohl überragenden Autofokuses.

Ist die Kamera wirklich so viel besser?

Mein Profil:
Großteils Urlaubsbilder und Ausflug - also Landschaft, Leute drinnen und draußen, Feiern etc.
Teils nachts bzw. blaue Stunde
Ab und an Mal ein Video aber das bleibt eher der Selteneder Fall

Objektive habe ich das 1018 und das 18135.

Habe noch 2 Festbrennweiten Sony35mm und Sigma 60mm die ich aber selten verwende.

Wenn die 6400 so im Bereich unter 800 liegen würde wäre es für mich klar. Aber aktuell liegt sie über meiner 6500. Könnt ihr mir weiter helfen?

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Bei der Bildqualität dürfte es keinen sichtbaren Unterschied geben, beim AF schon!

[peter2tria]

Du hättest ja OSS in den wichtigen Objektiven.
Du bräuchtest also den IBIS der a6500 nicht.
Der Augen-AF ist bei der a6400 besser - wenn Du da mit der a6500 zurecht kommst, würde ich nicht wechseln.

[steve.hatton]

Zitat von Zentrum

Ich stehe aktuell auch vor der Frage.....
Die 6500habe ich aktuell aus einer Aktion für 829€ bekommen.
....

Wenn Du die 6500er schon bekommen hast, ist doch alles klar

[maceis]

Hallo zusammen,

@Zentrum
Wie bist Du mit dem 18135 zufrieden, auch hinsichtlich Schärfe und Chrom. Aberrationen im Randbereich?

Aus welcher Aktion hast Du denn die 8500? Ich kenne jemanden, der wartet sehnsüchtig darauf, dass die billiger wird.

@Ernst-Dieter aus Apelern
In den Vergleichstests wird manchmal gesagt, dass die 6400 aufgrund des neuen Prozessors und einer "besseren" Software mehr aus dem Sensor herausholt und insbesondere das Rauschverhalten besser sei. Gleicher Chip heißt nicht unbedingt gleiche Bildqualität.

Grüße
maceis (der immer noch nicht weiß, welches Alltags-Objektiv er nehmen soll.)

[Zentrum]

Ich bin mit dem 18135 sehr zufrieden. Finde es etwas besser als das 1670Z (das hatte ich vorher). Allerdings bin ich da auch nicht derjenige, der da extrem drauf schaut. Ich mache auch alles mit RAW und Capture One gleicht das schon aus... Dadurch bekomme ich das out of the cam auch nicht so extrem mit...

Die 6500er gab es recht lange bei Amazon für den Preis (https://www.mydealz.de/deals/sony-al...0-body-1649440)