[*thomasD*]

Ich wäre ja mal auf einen direkten Vergleich zum Zeiss gespannt.

[usch]

Warum kann Sony eigentlich für die Werbetexte nie ein Übersetzungsbüro beauftragen, das wenigstens versteht, was es da übersetzt?

Die konstante Brennweite beim Fokussieren und Zoomen sorgt für optimale Balance und Handhabung

Konstante Brennweite beim Zoomen, ja klar.

Its length remains constant while focusing and zooming for optimal balance and handling

Length steht da! Nicht focal length.

[MakiSG]

Zitat von *thomasD*

Ich wäre ja mal auf einen direkten Vergleich zum Zeiss gespannt.

Dazu bräuchte ich ein 16-35Z :-)

Hat aus der Ostschweiz jemand eines zum Ausleihen?

[MakiSG]

Zitat von usch

Warum kann Sony eigentlich für die Werbetexte nie ein Übersetzungsbüro beauftragen, das wenigstens versteht, was es da übersetzt?

Weil aus meiner Erfahrung Übersetzungsbüros (alle) gut für "normale" und wirtschaftliche Texte sind, sobald es ins technisch-fachliche geht, diese kläglich scheitern.

Ich arbeite im Büro in der Metallindustrie und wir geben unsere auf Englisch übersetzten Texte jeweils immer noch einem englischsprachigen Kollegen zum Gegenlesen.

[usch]

Naja ... "Length" ganz simpel mit "Länge" zu übersetzen und nicht an den Haaren herbeigezogen mit "Brennweite", hätte sogar ein automatisches Übersetzungsprogramm hinbekommen.

Es ist sicher nicht so, dass sie kein Geld hätten, jemanden fürs Korrekturlesen zu engagieren. Notfalls könnte das sogar ein Mitarbeiter aus der Kamera-Abteilung im Sony-Store übernehmen. Also haben sie offenbar kein Interesse, ihren Kunden möglichst korrekte Informationen zur Verfügung zu stellen. Hauptsache wohlklingendes Blabla.

[loewe60bb]

Zitat von usch

[...]
Hauptsache wohlklingendes Blabla.

War bzw. ist das nicht schon immer und überall das wichtigste? (Leider!)

[usch]

Jein. Solche Aussagen wie "dieses Objektiv macht wunderschöne Bilder" kann man natürlich in der Pfeife rauchen. Aber was die deutsche Sony-Niederlassung verzapft, ist nochmal ein Extra-Level. Sie schaffen es ja, die Texte in der Übersetzung so zu entstellen, dass sogar ihre eigenen Verkaufsargumente dabei verloren gehen. Dass das Objektiv beim Zoomen seine Länge nicht ändert, wäre für Video-Leute ein ernsthaftes Verkaufsargument. Dass sich die Brennweite beim Zoomen nicht ändern würde, ist einfach nur Bullshit.

Oder nimm gleich die dicke Seitenüberschrift:

Ultraleichtes, vielseitiges Weitwinkelobjektiv mit leistungsstarkem Zoom

Was bitte soll "leistungsstarker Zoom" sein?

Auf Englisch:

Ultralight, versatile wide-angle power zoom

Ach guck. "Leistungsstark" wäre "powerful". Da steht aber nicht "powerful zoom", sondern "power zoom"! Das ist ein feststehender Fachbegriff für Zooms mit elektrischem Antrieb. Der englische Leser kriegt diese durchaus wichtige Information also in großen Buchstaben gleich ganz oben auf der Seite präsentiert. Das könnte man auf Deutsch einfach so stehenlassen oder mit "Motorzoom" übersetzen. Stattdessen steht da auf der deutschen Seite eine nichtssagende Worthülse. So nach dem Motto "Ich hab keine Ahnung, was das bedeutet, aber ich schreib mal irgendwas, was so ähnlich klingt. Interessiert doch eh keinen".

Und das ist ja kein Einzelfall, sondern zieht sich seit Jahren durch die deutschen Webseiten (der Unsinn mit dem "leistungsstarken Zoom" z.B. findet sich auch bei allen anderen Power Zooms vom SELP1650-Kitobjektiv bis zum 4000€ teuren SELP18110G). Das kann man nicht mehr nur mit mangelnder Kompetenz der Übersetzer erklären, da gehört auch eine Menge Desinteresse der entsprechenden Fachabteilung dazu oder eine verkorkste Organisationsstruktur, in der sowas einfach nicht von Abteilung zu Abteilung kommuniziert werden kann.

[Foto2016]

Leider werden bei den verschiedenen Auflösungstests unterschiedliche Kameras und Einheiten verwendet.
Ich versuche mich gerade zu orientieren und stolpere über die Messung hier:
https://www-lesnumeriques-com.transl..._x_tr_pto=wapp

Die MTF Messung bei 16mm an einer A7RIV (61Mpx) sagt (leider in Französich: largeurs de ligne / hauteur d´Image) 2625 bei F4 im Zentrum.

Vergleiche ich mit der Messung bei digitalkamera.de
https://www.digitalkamera.de/Zubeh%C...96.aspx?page=2

kommen die an einer A7R III (42Mpx) auf 84 lp/mm (Zentrum) bei 50% Kontrast.

Umgerechnet:
2625 : 24 (Sensorhöhe in mm) = 109
oder
2625 : 48 (2x Sensorhöhe in mm) = 54,7 (falls 2625 LW/PH gemeint ist)

Und nun wird es spannend: Linien (L/mm) oder Linienstärke (LW/mm) oder Linienpaare (LP/mm)?

Kann mir jemand helfen?

Danke im voraus

[*thomasD*]

Ich hatte das PZ vor zwei Wochen ja mal gegen das FE 16-35/4 Zeiss an der A7 IV getestet.
Das Zeiss habe ich festgestellt ist gar nicht so schlecht. Allerdings schwächelt es etwas in den Ecken bei 35mm Offenblende, was ja auch bekannt ist. Abgeblendet ist es wieder gut.

Das PZ hat mich allerdings rundum überzeugt: Sehr konstante Leistung bei allen Brennweiten bis in die Ecken schon bei Offenblende und somit bei 35 mm besser als das Zeiss, kompakt und leicht. Der Motor-Zoom hat mir sogar gefallen.

Irgendwann tausche ich vielleicht, aber der Druck ist mit meinem guten Zeiss nicht besonders groß.

[*thomasD*]

Zitat von Foto2016

...
Ich muß es selber ausprobieren, mit meinen Festbrennweiten vergleichen und Ausdrucke anfertigen, um die Relevanz der optischen Unterschiede zu ermessen. Das dauert aber noch, da aktuell wenig Zeit. Das Objektiv läßt sich inzwischen mieten.

Und was ist aus den Tests geworden? Man liest ja sehr viel widersprüchliches, und ich müsste es mir wohl auch mal richtig ausleihen für ein Wochenende (und nicht nur eine halbe Stunde) - und mir meine damaligen Ergebnisse nochmal hinsichtlich Verzeichnungskorrektur ansehen.