[nex69]

Sony baut jetzt in erster Linie Objektive, die sie auch in Stückzahlen verkaufen können. Ein 1.8/200 gehört da sicher nicht dazu. Klar ein 2.8/300 würde ich jetzt auch als Basisausrüstung für Sportfotografen sehen. Aber zum Teil kann das ja mit dem 70-200 mit 1.4 fach TK ersetzt werden.
f1.2 Festbrennweiten sind angeblich im kommen. Ob das wirklich das ist was die Sony Kunden wollen? Das Sigma 1.2/35 ist ein riesigier Klopper. Wer setzt sich sowas wirklich an eine kompakte DSLM? Ich vermute die wenigsten.

Sony hat ein 12-24 f4. Ob das jetzt 11 oder 12mm Anfangsbrennweite hat ist ja wohl fast egal.

Canon hat Jahrzehnte gebraucht um nach 1987 ihr EF Objektivsortiment aufzubauen. Das ging am Anfang sehr langsam vorwärts.

[w4tler]

an Martin:
und die tollen Objektive hast du alle
dieter

[boernie]

Zitat von nex69

.................... Klar ein 2.8/300 würde ich jetzt auch als Basisausrüstung für Sportfotografen sehen. Aber zum Teil kann das ja mit dem 70-200 mit 1.4 fach TK ersetzt werden..........

NaJa, warum soll ein prof. Bildjournalist solche Kompromisse eingehen, wenn er woanders die Optiken in Elite-Qualität bekommt. Ich selber bin in einem der größten deutschen Medienunternehmen beschäftigt - allerdings nicht als Bildjournalist oder Fotograf. Wir beschaffen die Systeme nach bereitgestelltem Hersteller-Portfolio und da ist Sony halt noch nicht soweit.

Zitat von nex69

f1.2 Festbrennweiten sind angeblich im kommen. Ob das wirklich das ist was die Sony Kunden wollen? Das Sigma 1.2/35 ist ein riesigier Klopper. Wer setzt sich sowas wirklich an eine kompakte DSLM? Ich vermute die wenigsten.

Das alte Argument "Was der Hersteller nicht hat, braucht der Kunde nicht." Wird auch häufig von Canon Fetischisten genutzt.

Der Markt für solche Optiken ist da. Warum baut sonst Sigma solche Teile und kriegt diese aus den Händen gerissen. Das 1,2 35mm war anfangs aufgrund der Nachfrage kaum erhältlich. Ich selber liebäugele mit dieser Optik.

Zitat von nex69

Sony hat ein 12-24 f4. Ob das jetzt 11 oder 12mm Anfangsbrennweite hat ist ja wohl fast egal.

Ist es leider nicht. Schau dir mal Bildwinkelvergleiche an. Hab auf die schnelle nur den Vergleich bei Nikon gefunden:

https://www.nikon.de/de_DE/learn_exp...simulator.page

Ich werde heute mal ein Vergleichsbild mit meinem Canon EF 11-24mm und dem Sigma 2,8 14-24 DN posten.

Zitat von nex69

Canon hat Jahrzehnte gebraucht um nach 1987 ihr EF Objektivsortiment aufzubauen. Das ging am Anfang sehr langsam vorwärts.

Aber gerade Optiken für die prof. Kundschaft waren sehr rasch verfügbar.

[nex69]

Zitat von boernie

Wir beschaffen die Systeme nach bereitgestelltem Hersteller-Portfolio und da ist Sony halt noch nicht soweit.

Ist ja auch verständlich. Bei Pressekonferenzen ist man mit einer Alpha 9 halt schon seit einiger Zeit im Vorteil, weil kein nerviges lautes Verschlussgeräusch stört. Da reichen ja wohl die verfügbaren Objektive. Der Rest kommt noch.

Zitat von boernie

Der Markt für solche Optiken ist da. Warum baut sonst Sigma solche Teile und kriegt diese aus den Händen gerissen. Das 1,2 35mm war anfangs aufgrund der Nachfrage kaum erhältlich. Ich selber liebäugele mit dieser Optik.

Hast du Zahlen? Hat Sigma zuwenig gebaut oder war die Nachfrage zu hoch? Hier in der Schweiz kommen die Sigma Objektive zuerst immer mit einem absurd hohen UVP auf den Markt. Im Fall des 1.2/35 waren und sind das 2095 Fr. Der aktuelle Onlinepreis beim grössten Schweizer Shop liegt nun bei 1349 Fr. Wenn die Nachfrage wirklich so hoch wäre, wäre der Preis nicht so schnell so weit gesunken. Ich habe selber mit diesem Objektiv geliebäugelt. Aufgrund des grossen Gewichtsunterschiedes behalte ich aber lieber mein Sony Zeiss 1.4/35. Das Sigma ist ja fast doppelt so schwer.

Zitat von boernie

Ich werde heute mal ein Vergleichsbild mit meinem Canon EF 11-24mm und dem Sigma 2,8 14-24 DN posten.

Kannst du gerne tun. Ich rede aber von 12mm Anfangsbrennweite und nicht von 14mm. Dass zwischen 11 und 14mm ein grosser Unterschied ist weiss ich selber. Sony hat ein 12-24mm im Angebot. Sicher wird auch zwischen 11 und 12mm ein Unterschied sichtbar sein. Aber matchentscheidend wird der nicht sein.

Hier weiter unten ist ein Bild zu sehen. Die Ausschnitte von 10,12 und 14mm sind eingezeichnet: https://www.fotointern.ch/archiv/201...h-alles-drauf/
11mm wird halt dann dazwischen sein. Zwischen 12 und 14mm ist ein grosser Unterschied.

Wer schon ein Canon 11-24 hat kann das ja adaptieren. Der AF wird dort schnell genug sein.

[Reisefoto]

Zitat von loewe60bb

Aber mir schoß sofort ein "sarkastischer Gedankengang" durch den Kopf:
Vielleicht hättest Du Dir zuerst native Objektive leisten sollen und dann erst den neuen Body.

Eine 61 MPix Kamera der neuesten Generation mit Objektiven über Adapter zu "füttern" erscheint mir etwas seltsam.
Zumindest wenn man damit gute AF- Funtionalität erreichen möchte.

Hinsichtlich maximal schnellem AF vielleicht, aber ansonsten erschließt sich mir nicht, warum man keine adaptierten Objektive verwenden sollte, wenn sie gut sind. Ein zweiter Body hat eine Menge Vorteile.

Ich würde bei Metabones nach einen Firmwareupdate für den Adapter fragen.

[loewe60bb]

Darum habe ich ja auch ausdrücklich die Funktionalität des AF erwähnt.

Wer den AF nicht (oder nicht oft) braucht- so wie ich zB- für den macht es natürlich durchaus Sinn zu adaptieren. Mache ich ja selber auch sehr ausgiebig.