[pit1]

Lieber bkx

Anscheinend hattest Du noch nicht mit einer DSLR fotografiert.
Ich hatte eine Dimage A2 bis vor kurzem.Ich war auch sehr glücklich damit. Bis ich bei meinem bekannten eine DSLR ausgetestet habe.
Alleine bei dem scharfstellen sind Welten dazwischen.Obwohl die A2 schon verdammt schnell war. Es ist einfach alles schneller.Besonders bei schwachem Licht.
Was ich nicht vermissen will ist aber der Super Zoom der A2. Deshalb will ich mir den 18-200 kaufen (und Qualität ist wirklich besser als der bei der A2-obwohl bei der A2 bei200mm 3,5 Blendenöffnung war)
Ich habe viele Bilder verglichen und bei einer DSLR brauche ich (um den fehlenden Bildstabilisator zu kompensieren) ca. 2 bis 3 Blendenstufen.

Es reicht also wenn ich von Iso 100 auf 800 umschalte und schon brauche ich kein Bildstabilisator.
Die Bilder der A2 rauschen übrigens bei Iso200 MEHR als bei einer DSLR bei 1600 (wollte erst auch nicht glauben bis ich es gesehen habe)

Deshalb ist mir wichtig, daß die Kamera automatisch wenn ich mit 200mm fotografiere die Iso -Zahl erhöht.

Und es ist nicht Sinn der Sache , daß ich bei Action Situationen ständig kontrolieren muß ob es zu Verwackung kommt oder nicht.

Man darf auch nicht die Blende der Kompaktkamera mit der Blende der DSLR Kamera vergleichen.

Mach doch ein Foto mit 50mm und Blende 2.8 oder 3.5 mit der A2 und dann ein Foto mit gleicher Einstellung mit der DSLR.
Du wirst sehen, daß bei der A2 fast Alles scharf ist und bei der DSLR nur das wo man scharfgestellt hatte. Der Schärfebereich ist einfach bei den DSLR Objektiven viel kleiner als bei den kompakten.Deshal kann man auch mit der DSLR auch mit dem Schärfebereich so schön spielen.

Übrigens mit meiner kleinen Ricoh G3 ist ALLES scharf egal wie man knipst

[Hansevogel]

Zitat von pit1

Lieber bkxAnscheinend hattest Du noch nicht mit einer DSLR fotografiert.

Werter pit1, schau mal hier: www.digitalkamera.de
In der Rubrik "Fototipps" gibt es jemanden, der dort Fachbeiträge schreibt, ein Benjamin Kirchheim. Nun rate mal, wer das wohl ist.

Es mag aber auch daran liegen, daß Benjamin keine richtige DSLR hat, sondern mit so einer komischen kleinen Pentax rumrennt und ihm deshalb der Durchblick fehlt.

Gruß: Hansevogel

[bkx]

Zitat von pit1

Lieber bkx

Anscheinend hattest Du noch nicht mit einer DSLR fotografiert.

Lieber Pit,

urteile nicht zu voreilig.

Ich hatte eine Dimage A2 bis vor kurzem.Ich war auch sehr glücklich damit. Bis ich bei meinem bekannten eine DSLR ausgetestet habe.

Den Fehler machen viele. Was für ein Objektiv war an der Kamera?

Alleine bei dem scharfstellen sind Welten dazwischen.Obwohl die A2 schon verdammt schnell war. Es ist einfach alles schneller.Besonders bei schwachem Licht.

Was immer sehr stark vom Objektiv abhängt. Wirklich schnell sind nur die teuren USM-Objektive.

Was ich nicht vermissen will ist aber der Super Zoom der A2. Deshalb will ich mir den 18-200 kaufen (und Qualität ist wirklich besser als der bei der A2-obwohl bei der A2 bei200mm 3,5 Blendenöffnung war)

Das glaube ich kaum. Wusstest Du eigentlich, dass die Brennweite nicht den Bildausschnitt, sondern den Bildwinkel bzw. die Perspektive bestimmt?

Ich habe viele Bilder verglichen und bei einer DSLR brauche ich (um den fehlenden Bildstabilisator zu kompensieren) ca. 2 bis 3 Blendenstufen.

Es reicht also wenn ich von Iso 100 auf 800 umschalte und schon brauche ich kein Bildstabilisator.

Ja, aber nur bei gleicher Lichtstärke. Bei Blende 5,6/6,3 vs. 3,5 verlierst Du nochmal zwei Blendenstufen --> ISO 3200 - und das rauscht mehr als die A2 bei ISO 200.

Ausnahmen sind hier die D5D und die D7D, die nen Bildstabi eingebaut haben.

Die Bilder der A2 rauschen übrigens bei Iso200 MEHR als bei einer DSLR bei 1600 (wollte erst auch nicht glauben bis ich es gesehen habe)

Je nachdem, wie stark die Rauschunterdrückung ist. ISO 200 der A2 entspricht im Rauschen ungefähr ISO 1600 einer DSLR. Beides ist noch nutzbar, aber für gute Qualität geht man auch bei einer DSLR besser nur auf max. ISO 800 oder 400.

Deshalb ist mir wichtig, daß die Kamera automatisch wenn ich mit 200mm fotografiere die Iso -Zahl erhöht.

Im Faul-Modus ist das ganz praktisch, ja.

Und es ist nicht Sinn der Sache , daß ich bei Action Situationen ständig kontrolieren muß ob es zu Verwackung kommt oder nicht.

Mit Blende 5,6/6,3 im Telebereich kommst Du bei Action-Situationen auch nicht sehr weit, es sei denn es ist am Tage. Und die Freistellung ist dann auch nicht sooo weit her. Dieses Bild ist bei Blende 4 gemacht - für bessere Freistellung hätte ich lieber 2,8 oder 2,0 eingestellt (dann wäre es aber schwer geworden, den BMXler perfekt im Fokus zu haben.

Man darf auch nicht die Blende der Kompaktkamera mit der Blende der DSLR Kamera vergleichen.

Doch, die Blende ist exakt die selbe. 2,8 bleibt 2,8 in der Wirkung auf die Belichtungszeit.

Mach doch ein Foto mit 50mm und Blende 2.8 oder 3.5 mit der A2 und dann ein Foto mit gleicher Einstellung mit der DSLR.

Indirekt sagst Du es schon. Was sich unterscheidet ist die reale Brennweite. Mit der unterschiedlichen Chipgröße hast Du eine unterschiedliche Tiefenschärfe. Was übrigens schlecht für Makros sein kann (dfa hilft Dir Blende 22 oder 32 mit Beugungsunschärfen und damit Matschbildern auch nix).

Du wirst sehen, daß bei der A2 fast Alles scharf ist und bei der DSLR nur das wo man scharfgestellt hatte. Der Schärfebereich ist einfach bei den DSLR Objektiven viel kleiner als bei den kompakten.Deshal kann man auch mit der DSLR auch mit dem Schärfebereich so schön spielen.

Richtig. Aber man muss dafür auch genauer fokussieren. Und mit dem Schärfebereich lässt sich wiederum nur mit lichtstarken Objektiven (2,8 oder besser) richtig schön mit der Schärfe spielen. Dieses Bild wurde mit einer 135 mm (entspricht dann 200 mm) Festbrennweite bei Blende 2,8 gemacht. Mit Blende 4 oder 5,6 hättest Du diese Freistellung nicht gehabt.

Übrigens mit meiner kleinen Ricoh G3 ist ALLES scharf egal wie man knipst

Das kann durchaus von Vorteil sein.

Fazit:
Eine DSLR ist einer Kompakten mit starkem Zoom und Bildstabilisator nur dann überlegen, wenn man auch entsprechende (teure) lichtstarke Objektive kauft. Wenn man mal das Sucherbild einer DSLR mit einem 5,6 er Objektiv mit einem mit 2,8 oder 1,8 Anfangsöffnung vergleicht, dann legt man das 5,6er schnell weg. Die (manuelle) Scharfstellung ist mit den lichtstarken Objektiven weit besser.

DSLRs haben nicht nur Vor- sondern auch Nachteile. Man muss den Sucher benutzen. Bodennahe Aufnahmen oder Über-Kopf-Aufnahmen oder vorm Bauch - geht nicht. Der Fotograf muss also "flexibler" sein. In den meisten DSLRs ist der Suicher leider sehr klein - gerade in der Einsteigerklasse. Minolta D7D und Pentax ist D und ist DS stechen da positiv hervor. Besonders klein ist der Sucher der Nikon D50/70(s) und Canon 350D, die Sucher der 300D und Minolta D5D sind etwas größer. Die Minolta ist insofern interessant, dass da eine besonders hochwertige Suchermattscheibe mit Microwaben verbaut wird, das macht die Schärfebeurteilung leichter.

[Cougarman]

Zitat von bkx

Lieber Pit,

urteile nicht zu voreilig.

Lieber Benjamin,
Du kannst es ruhig zugeben, das Du noch nie mit einer DSLR fotografiert hast.


Das ist ja mal wieder ein witziger Thread.

[bkx]

Zitat von Hansevogel

Es mag aber auch daran liegen, daß Benjamin keine richtige DSLR hat, sondern mit so einer komischen kleinen Pentax rumrennt und ihm deshalb der Durchblick fehlt.

Du wirst es nicht glauben, aber gerade der Durchblick (Sucher) der Pentax wird nur von den einstelligen Canons deutlich getoppt. Die D7d ist da gleichwertig. Die Profi-Nikons kenne ich (noch) nicht.

[Worm]

Ich fotografiere seit ca. 1,5 Jahren mit der 10D (vorher diverse andere Canons mit Diafilm). Sensorreingung musste auf die Zeit nicht sein. Und ich wechsel relativ häufig die Optiken.

Desweiteren stimmt es schon was hier so geschrieben wird: DSLR mit Suppenzoom ist irgendwie quatsch. Die Möglichkeit auf Qualitativ hochwertige Fotos - und vor allem auf kreativen Freiraum druch Freistellen - nimmst Du Dir damit selbst. Und gibts dafür viel Geld aus.

Ich kann jede der Aussagen von bkx in seiner letzten Antwort unterstreichen!

Markus

[A2Freak]

Zitat von Hansevogel

Werter pit1, schau mal hier: www.digitalkamera.de
In der Rubrik "Fototipps" gibt es jemanden, der dort Fachbeiträge schreibt, ein Benjamin Kirchheim. Nun rate mal, wer das wohl ist.

Ich dachte, der wäre Leuchtturmwärter, so kann man sich anhand der Signatur täuschen...

Ich habe noch irgendwo ein altes Sigma 28-200 in einem Umzugskarton, das gebe ich gerne gegen Erstattung der Portokosten ab. Leider hat es in irgendeinem Blendenbereich eine gnadenlose Unschärfe. So sehr ich den Vorteil von 28-200 bei der A2 mag, aber bei einer D-SLR würde ich es auch nicht mehr wollen.

[Hansevogel]

Zitat von A2Freak

Ich dachte, der wäre Leuchtturmwärter, ...

Das Eine schließt das Andere nicht aus!

Gruß: Hansevogel

[-TM-]

Da sind wir in einem Forum, das sich Kameras des einzigen Herstellers widmet, der einen in die Kamera integrierten AS anbietet und andauernd wird über den fehlenden Bildstabi bei DSLRs hergezogen...
Ich dachte wenigstens das wäre bekannt.

[bkx]

Zitat von -TM-

Da sind wir in einem Forum, das sich Kameras des einzigen Herstellers widmet, der einen in die Kamera integrierten AS anbietet und andauernd wird über den fehlenden Bildstabi bei DSLRs hergezogen...
Ich dachte wenigstens das wäre bekannt.

Wenn man sich nur auf Minolta DSLRs bezieht: Ja, da hat man dann nen Bildstabi. Es wurde aber in erster Linie nach ner Canon gefragt