[newdimage]

Morgen Zusammen,

danke für die Ausführliche Berichterstattung.
Ich bin dann ja guter Dinge, was mein 1,8/50er anbelangt.
Das 105er ist mir wegen des stauchenden Effektes eigentlich auch zu lang an einer D-SLR.

Meine Frau drängt halt darauf, das ich ein vernünftiges Portraitobjektiv kaufe.
Sie hat es da einfach: "Mach mal", und ich stehe vor der Qual der Wahl und ich habe noch nicht mal eine Entscheidung gefällt, ob ich ein 17-35er oder 18-50er als kleines "Immerdrauf" nehme.

[HBM]

das 17-35er Siechma ist an einer Digi so ziemlich der grösste Schrott den du dir antun kannst. Ich sprech da aus Erfahrung. Meins is im Altglascontainer. Was spricht den gegen das D70 Kit 18-70?
Das Geld isses doch Wert.

[John Doe]

Hallo zusammen,

@newdimage- also das 17-35 Sigma würde ich mir auf eine Nikon auch nicht mehr draufschrauben, das Ding ist optisch keinen Deut besser, wie das 18-70 Kitobjektiv, ist aber nur halb so lang (eben 35mm) und meistens gebraucht noch deutlich teurer, wie ein 17-70 neu. Der 1mm unten rum, bringt es auch nicht wirklich, und ob Du jetzt 2,8 odeer 3,5 im Weitwinkel hast, ist auch eher Peng. Das 18-70 ist, für seine Preisklasse, ein sehr gutes Objektiv, leider gibt es auch hier eine Serienstreuung. Im Regelfall waren aber die Objektive, die mechanisch Top waren auch optisch in der "guten Richtung", jedenfalls bei allen, die ich kenne.

@photopeter- tröste Dich, ich wollte es auch erst nicht glauben, als ich das gehört habe, bis ich es selber ausprobiert habe. Meiner Meinung nach (und nach der eines befreundeten Fotografen) liegt das an dem kleineren Sensor. Da wir ja dadurch ohnehin eine größere Schärfentiefe haben, wie bei einem Voffformatsensor, bzw. KB Film, nimmt der Defocus Effekt zwngsläufig ab. Im Prinzip kennen wir das ja jeder, der schon mal versucht hat, mit einem 1/3" CCD Sensor etwas freizustellen. Es ist nun nicht so, daß der DC Effekt völlig verschwindet, nur ist er halt deutlich geringer, wie man es gewohnt war. Daher rechnet sich der doch ziemlich exorbitante Preis einfach nicht mehr.

Gruß Uwe

[enjoy]

@ John Doe
deine aussage zum objektiv an einer d-slr bezieht sich vermutlich auf den crop. an ff würde ich keinen grund sehen, warum es da nicht genau so funktionieren sollte wie an einer analogen slr.

@photopeter
hört sich interessant an was du da zum imagon schreibst! hast du eventuell nen guten link zu dem teil an der hand oder gar zu guten beispielbildern?

[Rheinlaender]

Wurde ja schon mehrfach erwähnt das selbst bei einem Portrait die Abbildungsleistung nicht hoch genug sein kann. In der digitalen Fotografie ist halt Photoshop das Entwicklungslabor und sogar mit mehr Möglichkeiten als dies früher der Fall war. Wer ein Bild idealisieren möchte findet dort genügend Ansatzpunkte.

Retusche...

Ist nur ein Beispiel (Bild ist von einem Kunden) für die Möglichkeiten die einem dort geboten werden, es geht nämlich auch ohne das Zukleistern jeglicher Hautstruktur.

Zitat von Photopeter

Wie gesagt, das Imagon ist kein Filter.... Wer einmal solche Fotos (von einem Könner wenn möglich) gesehen hat, der mag den ganzen anderen "Weichzeichner- Kram" nicht mehr angucken. Deswegen hab ich mich auch noch nicht großartig damit beschäftigt. Sollte man dieses Flair tatsächlich in PS nachmachen können, währe das schon cool.

Hört sich wirklich interessant an, ich hab auf Anhieb nichts Brauchbares gefunden, hast Du zufällig einen Bildlink zu solchen Aufnahmen von Jemanden der damit umgehen konnte ?

[waldeiche]

Hallo Rheinlaender,

eine wirklich gelungene Arbeit, Dein Beispielbild (zumindest wenn ich davon ausgehe, dass das linke Bild die bearbeitete Fassung ist...)! Auch wenn es etwas OT ist: Wie groß war der Aufwand?

[Rheinlaender]

Zitat von waldeiche

Hallo Rheinlaender,

eine wirklich gelungene Arbeit, Dein Beispielbild (zumindest wenn ich davon ausgehe, dass das linke Bild die bearbeitete Fassung ist...)! Auch wenn es etwas OT ist: Wie groß war der Aufwand?

Diese Methode geht über 4 Ebenen mit einzelnen Ebenenmasken und Änderungen im Ebenenmodus. Ich brauche für so ein Portrait ca. 5-10 Minuten, allerdings ist es schon etwas schwieriger umzusetzen..... man braucht halt die übliche Routine und Übung.

Eine etwas einfachere Variante findest Du hier in den Tips und Tricks, dort ist ein PDF mit einer Schritt für Schritt Erklärung von mir. Bei der dort erklärten Variante erhält man zwar jetzt nicht unbedingt dieses hier gezeigte Ergebnis aber es ist dennoch um ein vielfaches besser als Ergebnisse durch normales Weichzeichnen oder NeatImage.

[Photopeter]

Ich hab zum Thema Imagon auf die Schnelle auch nix im Netz gefunden. Meine Eindrücke stammen vor allem aus einer Ausstellung, die ich während meines Fotoingenieur Studiums mal besuchen durfte. Das hat mich schwer beeindruckt. Wenn David Hammilton der "Luke Skywalker" unter den "Weichzeichner Fotografen" ist, dann war dieser Künstler, dessen Namen ich leider nicht mehr weiß , der "Lehrmeister von Yoda".

Seitdem habe ich es aufgegeben, mit Weichzeichnern zu experimentieren, da man solche Ergebnisse mit keinem (für mich bezahlbaren) Vorsatz erreichen kann. Es gibt auch andere, ähnlich gebaute Objektive (z.B. von Fuji für deren Mittelformat Kameras), aber das Prinzip des Achromaten mit Siebblende ist geblieben.

Die wenigen Beispiele, die ich im im Netz gefunden habe, bringen diese traumhafte Stimmung absolut nicht rüber. Deswegen spare ich mir, Links zu posten. Ich "schiele" immer mit einem Auge bei Ebay, ob da nicht mal zufällig so eine Linse über den Tisch geht. Das währe noch eine echte Erweiterung meiner technischen Ausrüstung, die mir dann auch tatsächlich mehr kreative Möglichkeiten einräumt. Allerdings werde ich nie so gut sein können, um alle Möglichkeiten dieses Objektivs auzuschöpfen.

[Rheinlaender]

Hi !

Das ist das Einzige was ich auf die Schnelle über dieses Imagon finde ist folgendes....
http://www.cosmonet.org/camera/imagon_e.htm

Ist das dort gezeigte Bild so in Ordnung oder sieht dieser Effekt normalerweise anders aus ?

Sollte es allerdings dieser Effekt sein, dann wäre sowas locker über Photoshop möglich. Da ich aber nicht genau weiß ob die dort gezeigte Fotografie eher ein billiger Abklatsch ist, tappe ich immer noch etwas im dunkeln.

[Photopeter]

Also bei dem zweiten Bild ist ansatzweise etwas von dem Effekt zu erahnen. Gut sind beide Beispiel nicht, nicht mal "so lala". Das Imagon ist mehr für helle, luftige Motive geeignet. Schwarzer Hintergrund und knallige Farben ist genau das falsche Ambiente.