|
|
|||||||||||||||
|
08.12.2019, 19:11 | #1 |
Registriert seit: 02.02.2013
Ort: Zu Hause
Beiträge: 87
|
Ich fange nochmal an
Hallo zusammen,
ich möchte mich nach einigen Jahren Pause nun doch wieder mehr der Fotografie widmen und bin gerade dabei mein neues "Werkzeug" zusammen zu stellen. Meine letzte Kamera war die Alpha 58. Eigentlich hatte ich einen Umstieg zu E-Mount vor, genauer gesagt zur Alpha 6000, aber der ganze Equipmentwechsel und der kleine Body der 6000 haben mich überlegen lassen doch bei einer "Größeren SLT" zu bleiben. Nach viel Recherche und Überlegungen was Preis / Leistung angeht, habe ich mich für die abgespeckte Variante der Alpha 77 II entschieden - die Alpha 68. Als "Immerdrauf" kommt ein Tamron 17-50 / 2.8 zum Einsatz. Eine Festbrennweite Minolta AF 50mm / 1.7 und ein Reisezoom 18-200 runden den Fuhrpark ab. Ich möchte jetzt "neu" lernen und will erst einmal mit einer Festbrennweite losziehen. Allerdings verhält sich ja die 50mm FB eher wie ein "Minizoom", also ca. 70mm an APS-C, weshalb ich jetzt überlege mir noch ein SAL35mm/1.8 zu kaufen, was ja dann um die 50mm an der Sony haben sollte. (?) Mir kam auch die Idee, ob dafür nicht auch das Tamron ausreicht und ich hier die 35mm einstelle ohne dann das Objektiv zu verändern. Ist ein Unterschied zu der Festbrennweite dann erkennbar auf den Fotos? Oder ist das eher nicht der Fall? Grüße AlterStinker Geändert von lax (08.12.2019 um 19:14 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
08.12.2019, 19:34 | #2 | |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Zitat:
50mm an APS-C entsprechen wegen dem Cropfaktor von 1,5 dann 75mm bei Vollformat. Also einem kurzen Tele. Ein 35er entspricht einem 52mm Objektiv. Also eher einer längeren Normalbrennweite. Geändert von nex69 (08.12.2019 um 19:37 Uhr) |
|
08.12.2019, 21:59 | #3 |
Registriert seit: 28.04.2015
Ort: Remseck-Aldingen
Beiträge: 2.984
|
ist das DT 50 1.8 nicht auf apsc gerechnet?
__________________
meine Webseite PS zu all meinen Angeboten gilt Privatverkauf, keine Rücknahme oder garantien |
08.12.2019, 22:07 | #4 |
Registriert seit: 01.10.2011
Ort: Alf / Mosel
Beiträge: 16.910
|
50mm sind 50mm sind 50mm. Egal an welchem Sensor.
__________________
Kritik und Kommentare an meinen Bildern sind immer willkommen. Euer Feedback hilft mir, mich fotografisch weiter zu entwickeln. Grüße aus Alf an der Mosel Peter |
08.12.2019, 22:24 | #5 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.281
|
Aber wenn das Objektiv für APS-C gerechnet ist, wird es auch nur den Bildkreis für APS-C ausleuchten und bei FF vignettieren.
Brennweite bleibt 50mm, aber der Bildwinkel entspricht halt einem 75mm Objektiv an FF.
__________________
|
Sponsored Links | |
|
08.12.2019, 22:27 | #6 |
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
|
Geht das schon wieder los? Ein Thema was ich echt nicht mehr hören bzw. lesen kann.
__________________
Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt. |
08.12.2019, 22:57 | #7 |
Registriert seit: 01.10.2011
Ort: Alf / Mosel
Beiträge: 16.910
|
Guido mit solchen Einwürfen wirst du leben müssen, solange solch sinnfreie Bemerkungen wie in #3 gepostet werden.
__________________
Kritik und Kommentare an meinen Bildern sind immer willkommen. Euer Feedback hilft mir, mich fotografisch weiter zu entwickeln. Grüße aus Alf an der Mosel Peter |
08.12.2019, 23:08 | #8 |
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: München
Beiträge: 7.988
|
Wenn Du keine sehr hohen Ansprüche hast, wirst Du keinen oder kaum einen Unterschied zwischen Festbrennweite und einem auf die gleiche Brennweite eingestellten Zoom erkennen.
Das Tamron 17-50 soll ja recht gut sein und ist auch recht lichtstark (für ein Zoom), daher denke ich dass Festbrennweiten mit Brennweiten, die das Zoom schon abdeckt, nicht unbedingt nötig sind. Leider schreibst Du nicht was für ein 18-200 du hast. Solche Superzooms sind oft nicht ganz so toll und auch nie wirklich lichtstark, obwohl es natürlich schon qualitative Unterschiede zwischen den Herstellern und zwischen den Generationen gibt. Wenn es Dir auf hohe Abbildungqualität ankommt dann wäre vielleicht ein 55 oder 70 bis 200 oder 300mm eine sinnvolle Anschaffung. Wenn nicht, dann gilt das schon eingangs gesagte - und dann kannst Du das 17-50/2.8 fast auch schon zu Hause lassen, wenn Du nicht ausgerechnet mal seine höhere Lichtstärke brauchst. |
08.12.2019, 23:45 | #9 | |||
Themenersteller
Registriert seit: 02.02.2013
Ort: Zu Hause
Beiträge: 87
|
Zitat:
Vielleicht habe ich mich mißverständlich ausgedrückt. Ich bin Laie und kein Fachmann. Letztere gibt es hier sicher genug, hoffentlich auch einige Geduldige. Um einen Bildausschnitt wie 50mm an Vollformat zu haben, müsste ich dann ein 35er an APS-C nehmen, was dann 52mm entspricht. Habe ich das jetzt richtig verstanden? Zitat:
Vielleicht kannst du mir aber meine Anfangsfrage beantworten? Tamron auf 35mm oder 50mm stellen? Oder eine Festbrennweite dazu kaufen? Ist das dann qualitativ ein großer Unterschied zwischen Festbrennweite und dem Tamron? Oder fällt das nicht so ins Gewicht? Zitat:
Das eingangs erwähnte 18-200 ist ebenfalls ein Tamron, F/3.5-6.3 Di II. Da werden die Fachleute schmunzeln. Das Tamron 70-300mm USD hatte ich noch auf dem Zettel. Da ich aber "neu" anfangen möchte, will ich erst einmal mit 50 bzw 35 mm losziehen, um das Fotografieren richtig zu lernen. Da steht das Tele erstmal nicht zur Debatte. Vielen Dank im voraus für eure Geduld. Geändert von lax (08.12.2019 um 23:56 Uhr) |
|||
09.12.2019, 00:47 | #10 |
Registriert seit: 28.04.2015
Ort: Remseck-Aldingen
Beiträge: 2.984
|
steh ich gerade aufm Schlauch?
wenn ein Objektiv für APSC gerechnet ist, dann hat es bei der Angabe 50mm doch auch einen Bildlook bzw Ausschnitt mit 50mm wenn er es an seine ALpha 77II pappt - sonst wäre die Angabe 50mm ja nutzlos? erleuchtet mich mal bitte
__________________
meine Webseite PS zu all meinen Angeboten gilt Privatverkauf, keine Rücknahme oder garantien |
Sponsored Links | |
|
|
|
|