|
|
|||||||||||||||
|
12.07.2019, 13:57 | #41 | |
Registriert seit: 15.03.2013
Ort: Berlin
Beiträge: 744
|
Zitat:
prüfe ich in einer Testinstallation auch nur die "neuen" Features, da ich ja meine Fotosoftware gut kenne. Ich investiere gern 1-2 h Zeitaufwand um z.Bsp. 100,00 zu sparen, zu verdienen oder aus zu geben, unabhängig ob ich es mir leisten kann. |
|
Sponsored Links | |
|
12.07.2019, 14:37 | #42 |
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.385
|
Ist es nach der Frage der Qualität nicht auch eine Frage des Bedienkonzepts einer Fotosoftware?Mir gefällt Vieles an DxO, besonders die Automatiken.
|
12.07.2019, 15:09 | #43 | |
Registriert seit: 15.03.2013
Ort: Berlin
Beiträge: 744
|
Zitat:
Ich zum Bsp. kann mit Gimb gar nicht umgehen, PS+LR hatte ich viele Jahre, also saß die Bedienung, C1 war für mich fast selbsterklärend, Rawtherapie und Darktable bedurften Youtube Unterstützung. Am Ende war es C1 vorrangig wegen der Qualität, aber auch vom Handling und Logik. Das mögen andere anders sehen. |
|
12.07.2019, 15:24 | #44 |
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.385
|
Gimp ging bei mir auch nicht,mit C1 wurde ich nicht warm, Adobe gefällt mir mittlerweile überhaupt nicht mehr, PSE eventuell noch.DxO gefällt mir auch wegen der effektiven Entrauschung.Ich wäre betroffen wenn DxO den Bach runtergeht.Profile zu entwickeln ist anscheinend kosten und zeitaufwendig.Sind denn die Anderen schneller und aktueller mit den Profilen?
|
|
|
|