[aidualk]

Zitat von TONI_B

Diese Galaxie wird auch "Feuerrad"- oder "Pinwheel"-Galaxie genannt ...

Sieht echt klasse aus.
Ist schon eigenartig, wie sich manche Galaxien doch so unterschiedlich ausformen. Ob das am jeweiligen Alter liegt?

[aidualk]

Zitat von TONI_B

... was habt ihr alle für einen Himmel unmittelbar vor der Haustür? ...

Zitat von TONI_B

Ja, alles was über 20 ist, ist besser als bei mir...

Grob kann man sagen dass sich das Signal-Rausch-Verhältnis pro Einheit um den Faktor 2,5 ändert: ich muss bei mir mit einem Himmel von SQM=20 ca. 3x so lange belichten, damit ich das gleiche Ergebnis bekomme im Vergleich zu einem Himmel mit SQM=21,3.

Hör auf zu weinen. - du setzt dich in deine Hütte, stellst alles ein und legst dich dann wieder schlafen - ich stehe jede Minute, die ich belichte, irgendwo in der Pampa draussen rum und friere (manchmal ) und habe dazu noch mindestens eine Stunde Anfahrt. Ich glaube, hier beneiden einige eher dich.

[*thomasD*]

Man kann eben nicht alles haben -

Ich habe weder die SQM-Werte, noch die Hütte, noch kann ich mich einfach mal ins Auto setzen - derzeit. Aber irgendwann werde ich mich vielleicht mal an die Andromeda machen - nach einem Update von der A7II.
Solange schaue ich hier zu

[Superwideangle]

Zitat von aidualk

Absolut.

Danke!

Zitat von aidualk

(mir persönlich sind deine Bilder in letzter Zeit ein klein wenig zu sehr geglättet, aber das ist wirklich nur mein persönlicher Eindruck)

...das liegt am "AstroFlatPro" PlugIn; sicherlich Geschmackssache
Hätte ich bei fast 1,5 Stunden zwar kaum gebraucht (auch weil die Objekthöhe sehr gut war und kein Farbverlauf auftrat),
aber einen Teil der Bilder hatte ich etwas verdreht aufgenommen;
den Überlappbereich sieht man nach dem Stacken natürlich deutlich und auf dem gewünschten Bildausschnitt war er dann doch zu sehen.
Da ist so ein "Glätter" dann eine schnelle Abhilfe...

Dein Hinweis ist aber wertvoll ,
sicher kann man die Bilder zu "steril" machen mit solchen Tools.


Edit: achja-, wegen SQM: Bei mir 1km entfernt aufm Hügel sind es 20,57;
könnte schlimmer sein!

[TONI_B]

Zitat von aidualk

Hör auf zu weinen. - du setzt dich in deine Hütte, stellst alles ein und legst dich dann wieder schlafen - ich stehe jede Minute, die ich belichte, irgendwo in der Pampa draussen rum und friere...

Mea culpa...

Ja, ich weiß - immer das Jammern. Heuer hatte ich wirklich schon sehr viele gute Nächte und die Ausrüstung hat auch weitgehend mitgespielt. Die Bequemlichkeit ist nicht zu verachten, dessen bin ich mir ohnehin bewusst.

Mich überkommt halt der Neid, wenn Freunde sowohl eine Hütte als auch einen "21er"-Himmel haben.

[TONI_B]

Zitat von aidualk

Sieht echt klasse aus.

Danke!

Zitat von aidualk

Ob das am jeweiligen Alter liegt?

Die Formen sind eher durch die Wechselwirkung von Galaxien untereinander bestimmt. Bei vielen sieht man das aktuell nicht mehr. Es gibt aber einige sehr schöne Beispiele, wo man "jetzt" zuschauen kann wie zwei Galaxien zusammenstoßen (zB. M51). Diese Stöße dauern halt einige hundert Millionen Jahre...

[Tobbser]

So, jetzt komme ich zum Antworten...

Zitat von aidualk

sehr schön.

Wie Toni schon anmerkte, rauscht es mir hier aber auch ein wenige zu arg. Dazu habe ich zwei Fragen: Warum hast du Blende 4 genommen? Wegen der Schärfentiefe?
Und in den exifs habe ich gesehen, du hast in LR schon ordentlich entrauscht (50 Luminanz, ist das korrekt?), aber wohl auch massiv den Dunstfilter angewendet? Ich würde den weg lassen. Den nutze ich eigentlich nie.
Ich entrausche im ACR Konverter bei ca. ISO 6400 mit 20 Luminanz und bei ISO 10.000 mit 25 bis 30. Ganz selten wende ich dann noch einen partiellen Rauschfilter an, wenn ich mal einen Bereich aufhellen muss.
Bei deiner A99II würde ich bei solchen Aufnahmen im Vorfeld tatsächlich schon den SLT-Spiegel raus nehmen (ich hatte zwar nie eine A99II, aber bei der A99 war das eine Sekundensache - dann geschützt in einen kleinen Behälter für Filter). Das bringt im Grenzbereich der Möglichkeiten des Sensors, und das ist hier, noch mal eine kleine Verbesserung.

Für mich ist das Bild auch ein wenig magenta und rot lastig.

Vielen Dank für die ausführliche Rückmeldung.

Der Reihe nach.

Blende 4: Es war meine erste Milkywaytour und ich bin noch etwas am Experimentieren. Ich denke, deine Vermutung, war auch mein Gedanke, etwas mehr Schärfentiefe, obwohl das bei 17mm und der Entfernung zur Kamera, nicht so entscheidend gewesen wäre. Warum ich 17mm, statt der möglichen 15 gewählt habe, ist mir auch fremd. Aber ich war auch trotz langer Session, immer wieder fröhlich aufgeregt, da es schon im Sucher so toll aussah.

Dunstfilter:
Boah, gut dass du es sagst, den habe ich hochgezogen und vergessen. Jetzt habe ich mich gewundert, wieso ich die dunklen Stellen, das Rauschen, etc. so schlecht wegbekomme, bis ich deinen Beitrag sehe und da fällt es mir wie Schuppen von den Augen. Ich benutze ihn recht häufig, meist dezent, aber hier stand er auf volle Pulle... Was ist deine Alternative zur Wirkung des Dunsfilters?

Entrauschen: Das ist aufs ganze Bild bezogen, nur bei 12, aber den unteren Bereich also die Landschaft habe ich nochmals stärker entrauscht.

SLT-Spiegelentnahme:
Ich bin, mMn., sehr geschickt und habe es bei meiner A77II auch schon ein paar mal gemacht, aber da ich ihn nicht zuhause ein- und ausbauen konnte, (wollte ja noch auf Wildlife am Morgen), ist mir das zu heikel, bei Wind und Wetter im freien und Dunkeln. Ich werde mir in nicht allzu ferner Zukunft einen Ersatzspiegel kaufen und mache ich das, bzw. wenn ich mal nur für Sternenhimmel losziehe.

Edit: Rot und Lila schau ich mir auch noch an!

Ich stelle heute Nacht noch eine, hoffentlich, verbesserte Version ein.

Zitat von TONI_B

Ja, alles was über 20 ist, ist besser als bei mir...

Und alles, was über 21 ist, ist super!

Die Einheit ist "Magnitude pro Quadratbogensekunde"

Grob kann man sagen dass sich das Signal-Rausch-Verhältnis pro Einheit um den Faktor 2,5 ändert: ich muss bei mir mit einem Himmel von SQM=20 ca. 3x so lange belichten, damit ich das gleiche Ergebnis bekomme im Vergleich zu einem Himmel mit SQM=21,3.

Sehr spannende Einheit mit geringer Spannweite und ich bin froh, dass wir bei dir Vielbeneideten auch ein wenig Neid auslösen können! Du kannst ja zu uns ziehen und dann stellen wir deine Hütte neben dem Baum auf. 21er Himmel und Blick auf Rigi und das gesamte Pilatusmassiv inklusive! Mein Bild nur mit Mond und Baum kann dann auch keiner mehr nachmachen

[Tobbser]

So, ich habe es mir noch einmal vorgenommen:


→ Bild in der Galerie

Wenn du magst Aidualk, schicke ich dir auch gerne die RAW- Datei zu.

Liebe Grüsse
Tobias

[aidualk]

Das Bild wirkt auf mich etwas besser - wobei mir persönlich noch immer zu viel magenta und rot drin ist. Die Farben sind aber natürlich auch Geschmacksache. Manche zeigen Nachthimmelaufnahmen z.B. auch sehr hell, fast so hell wie am Tag. Ich persönlich möchte dann aber doch immer den Nachtcharacter erhalten.

Gerne würde ich mal etwas mit dem RAW spielen, wobei ich weiß, dass ISO 10.000 schon grenzwertig für den Sensor ist. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man bei ISO 8.000 deutlich mehr Reserven hat als man es von dem minimalen Unterschied (zu 10.000) erwarten würde. 8.000 ist dann auch das max. was ich damit mache. 6.400 ist mit dem 42MP Sensor dann meistens in der Praxis problemlos zu händeln.

Meine Entwicklung im ACR ist für Kontrast +30 bis 60 und Klarheit +20 bis 50 (je nach Bild). Manchmal auch selektiv am Himmel etwas mehr und am Vordergrund weniger. Dann noch Tiefen/Lichter, je nach Helligkeit im Vordergrund und Lichtverschmutzung. Manchmal auch selektiv das orange 'punktieren' und reduzieren. Das war es. Schärfen tue ich Nachhimmelaufnahmen normalerweise gar nicht, machmal selektiv den Vordergrund.

[TONI_B]

Ich habe mich bzw. PixInsight am JPG versucht und als "neutraler" Himmel wird diese Version ausgegeben:


→ Bild in der Galerie