[Giovanni]

Zitat von perser

Ausgelöst durch einen schlichen Link, hat sich hier doch inzwischen eine herzerfrischende und sehr substanzielle Diskussion entwickelt, die sich sehr wohltuend von den meisten Technik-Debatten abhebt

Das empfinde ich genau so. Und das Eine schließt das Andere nicht aus. Ich hatte mehrmals überlegt, mich zu beteiligen, aber finde mich in so vielen Aussagen anderer Teilnehmer, dass es das nicht gebraucht hat.

Als Gedankenanstoß hat sich der Link gelohnt. Gleichwohl teile ich die in dem Artikel geäußerte Kritik nicht in der vorgebrachten Gewichtung. Ein wenig mehr "Back to the Basics" täte der Fotoszene zwar gut und Presets sowie "Filmsimulationen" halte ich für übergehyped. Auch ein künstlerisch wertvolles Bild braucht allerdings in der Regel eine gesunde technische Grundlage - natürlich muss das keine Leica und keine A1 sein. Aber eben auch keine Polaroid oder Kodak Instamatic. Und letztlich spielt es durchaus auch eine Rolle, wie gerne man mit seinem Werkzeug arbeitet. Das hat mit dem Preis nichts zu tun. Ich mag z.B. die erste Generation der A7r am liebsten - das glatte Metallgehäuse, der oben liegende Auslöser, die großen Drehräder und der avantgardistische Retro-Look, der noch nicht die DSLRs der 90er Jahre imitiert.

Die beste Kamera ist nicht die, die man zufällig dabei hat. Das würde bedeuten, dass man keine bewusste Auswahl trifft - dann fotografiert man vermutlich auch nicht sehr bewusst. Sondern die, die sich für eine Aufgabe am besten eignet. Wenn sich mehrere gut eignen, dann die, die man am liebsten mitnimmt. Das kann für mich die alte A7r oder eine Fujifilm sein, für Andere ist es vielleicht eine Leica, R5 oder A1. Das sollte man respektieren.

Wenn man allerdings die Videos diverser Influencer und auch so manche Blog-Artikel oder Beiträge in Foren ansieht, entsteht häufig der Eindruck, dass man ohne das jeweils Neueste und Beste in keinem Fall glücklich werden kann. Was definitiv nicht zutrifft. Die A1 von heute wird in ein paar Jahren das sein, was heute die "lahme" A7 von vor ein paar Jahren ist.

Die Unkenrufe, Digitalkameras seien technisch betrachtet Wegwerfkameras, haben sich nicht bewahrheitet. Die DSLRs der allerersten Generation funktionieren heute mit der selben Zuverlässigkeit oder Unzuverlässigkeit wie Analogkameras aus der selben Zeit. Allerdings lässt Sony selbst keinen Zweifel daran, dass z.B. mit der A1 lediglich ein Meilenstein hin zu einer Reihe von Weiterentwicklungen in den kommenden Jahren gesetzt wurde. In absehbarer Zeit wird das, was heute als Nonplusultra gehyped wird, nicht mehr der Rede wert sein. Die Karawane zieht weiter. Deshalb ist man wahrscheinlich gut beraten, nicht zu viel Zeit (und vielleicht auch Geld) in die stets neueste Technik zu investieren. Meist ist der Aufwand oder das Budget besser in einer Fotoreise oder der Vervollkommnung der eigenen Fähigkeiten angelegt. Ein Gedankenanstoß, zu dem dieser Artikel sicherlich beitragen konnte.

[twolf]

Zum Diskutieren https://www.spiegel.de/reise/fernweh...a-dad67a2f02b7

Schöne Bilder.

[Giovanni]

Zitat von twolf

Zum Diskutieren https://www.spiegel.de/reise/fernweh...a-dad67a2f02b7

Schöne Bilder.

Teilweise wären sie ohne selektive Farb- und Tonwertbearbeitung unspektakulär. Werde mich mal informieren, was der Wettbewerb da erlaubt. Interessant, dass die Juroren auf so was anspringen. Z.B. das aufgepushte Füchslein als roter Punkt in der entsättigten, aber übermäßig kontrastierten Lava-Landschaft finde ich fast schon eine Frechheit - sieht aus wie ein langweiliges Bild mit einer Überdosis Luminar.

[cat_on_leaf]

Zitat von KDBerlin

Es gibt vielfältige Literatur darüber. Mir geht es hier auch darum, das jeder Fotograf seine Fotos, nach gewissen Kriterien, beurteilen kann. Und wenn die eigene Sicht und Analyse nicht zielführend ist, dann tauscht man sich mit anderen Fotografen aus, die am besten noch besser sind als man selber.

Wenn du mir jetzt noch sagst was besser ist...
Wenn ein klares Ziel da ist, dann kann man Bilder zu diesem Ziel auch einigermaßen Bewerten. Wenn kein Ziel da ist, dann ist es fast nicht möglich. Außer das Bild berührt einen Emotional. Aber dann ist in meinen Augen keine oder kaum Objektivität mehr möglich.

Technik soll unterstützen, hochwertige mehr und sollte das Arbeiten erleichtern, aber provokativ ausgedrückt: Es wurden schon immer BIF fotografiert und es war keine A1 dazu notwendig. Und bevor jetzt ein Shitstorm einsetzt, nein ich habe nichts gegen die A1 oder was auch immer, jedem sei sein Equipment gegönnt, wenn es ihm dann spaß macht oder Kundenanforderungen erfüllt werden müssen.

Auch wenn die A1 hier jetzt gerne heran gezogen wird.
Ich kenne Leute, die mit ihrem normalem Equipment (ohne A1, R5 etc) kein Bild zustande bringen, dass "interessanter oder besser" ist, als ein Großteil der Bilder die ich mit dem Smartphone mache. Und ich kenne mittlerweile Leute, die mit ihrem Smartphone Fotos machen, bei denen ich mit offenem Mund da stehe und bei denen ich mich wie ein Würstchen fühle, selbst wenn ich meine Sony-Ausrüstung verwende. Witzigerweise sind das alles sehr kreative Köpfe mit geringem GAS.

Und genau das ist meiner Meinung das wichtigste. Kreativität!
Ich merke es an mir. Je mehr ich fotografiere, desto kreativer werde ich und desto mehr Motive sehe ich. Wenn ich wenig fotografiere dann verblasst die Kreativität sehr schnell. Die Technik hilft mir nur beim Umsetzten der Kreativität.

[cat_on_leaf]

Zitat von Giovanni

Teilweise wären sie ohne selektive Farb- und Tonwertbearbeitung unspektakulär.

Finde ich auch. Aber so geht es mir bei vielen Wettbewerben, bzw. Wettbewerbsbildern.

Hier mal so ein Beispiel. Den Grundgedanke des Wettbewerbs finde toll
https://weather.com/de-DE/bildergale...ettbewerb-2016
(Die Originalseite kann man leider nicht mehr aufrufen)

Aber ohne Erklärung der Bilder bekomme ich oft keinen Zugang.

[Cossart]

Zitat von Giovanni

Tsieht aus wie ein langweiliges Bild mit einer Überdosis Luminar.

Naja. Ich finde die Millionen von BIF-Bildern, mit denen das Netz seit Erscheinen der bezahlbaren 150-600er von Sigma und Tamron regelrecht geflutet wird, deutlich langweiliger. Nur ganz selten eines, bei dem ich ich zu mir sagen kann: "Ja!". Jeder kommt sich vor wie ein zweiter Pölking. Leider bleibt's bei der Einbildung…

[KDBerlin]

Zitat von cat_on_leaf

Wenn du mir jetzt noch sagst was besser ist...
Wenn ein klares Ziel da ist, dann kann man Bilder zu diesem Ziel auch einigermaßen Bewerten. Wenn kein Ziel da ist, dann ist es fast nicht möglich. Außer das Bild berührt einen Emotional. Aber dann ist in meinen Augen keine oder kaum Objektivität mehr möglich.

.....
Und genau das ist meiner Meinung das wichtigste. Kreativität!
Ich merke es an mir. Je mehr ich fotografiere, desto kreativer werde ich und desto mehr Motive sehe ich. Wenn ich wenig fotografiere dann verblasst die Kreativität sehr schnell. Die Technik hilft mir nur beim Umsetzten der Kreativität.

Besser, hmmmn vielleicht ein von mir schlecht gewählter Begriff. Lass es mich mal am Street Beispiel etwas eingrenzen:
Besser kann bedeuten erfolgreicher, Namhaft, bekannt, allgemein anerkannt. So wäre für Anfänger z.Bsp: Thomas Leuthard einer der besser ist als der Anfänger, für den Fortgeschrittenen, dann vielleicht eher bekannte Street Fotografen, oder Fotografen die professionell arbeiten, unabhängig ob sie damit Geld verdienen oder nicht. Namen möchte ich hier lieber nicht nennen, sonst entsteht ev. ein falscher Eindruck, aber sagen wir mal, wenn man zu Ausstellungen geht, hat man oft im Vorfeld die Möglichkeit sich mit den Fotografen aus zu tauschen, bei der Führung, oder auch nach der Eröffnung im kleinen Kreise. So ist es jedenfalls bei Co Berlin der Fall.
Man kann auch Fotografen anschreiben, versuchen in Kontakt zu kommen, z.Bsp. Erik Kim, Anders Petersen, Antoine d'Agata, usw. Ich habe die Erfahrung gemacht, das sie antworten, wenn auch nicht alle, und man kann einen dauerhaften Kontakt aufbauen.

Das geht dann über persönliche Treffen, bis hin zur Bildbesprechung, persönlich oder auch per Internet.

Bei deinem 2. Teil - Kreativität, bin ich ganz bei Dir.

[steffenl]

Zitat von cat_on_leaf

Und genau das ist meiner Meinung das wichtigste. Kreativität!
Ich merke es an mir. Je mehr ich fotografiere, desto kreativer werde ich und desto mehr Motive sehe ich. Wenn ich wenig fotografiere dann verblasst die Kreativität sehr schnell. Die Technik hilft mir nur beim Umsetzten der Kreativität.

Zeit ist ein entscheidender Faktor. In der Regel kann sich die Kreativität am besten mit genügend Zeit entwickeln. Sowohl in der Häufigkeit als auch der Länge der Fototouren.

Danke übrigens für's Anschubsen dieser Unterhaltung.
Das technische interessiert mich auch, dass Bilder(strecken) hier etws kurz kommen ist mir auch schon aufgefallen. Dabei bin ich sicher, das viele hier so Einiges zu zeigen hätten.
Mir ist z.B. der Bildupload ein Hindernis, dazu kommt ein gewisses Desinteresse an der Nachbearbeitung... ein unschlagbares Duo...

Was die Bildbesprechung angeht, so ist das immer ein heißes Thema. Letztlich sollte die/ der Zeigende immer dazu schreiben, wie ausgeprägt die eigene Kritikfähigkeit gerade ist, so oder so ähnlich jedenfalls.

Grüße

[Cossart]

Zitat von steffenl

Mir ist z.B. der Bildupload ein Hindernis, …

Geht mir auch so.

Daß Uploadserver im Forum nicht gelitten sind, kann ich ja nachvollziehen, irgendwann sind die Bilder von dort verschwunden.

Aber warum dieser dämliche Galeriezwang, warum kann ich meine Bilder nicht einfach im Beitrag hochladen?

[KDBerlin]

Ich finde diese Zitate passen ganz gut hier rein

Zitate "bekannter Fotografen" abseits der Technik, Anstoß zum Nachdenken und zur Kreativität:

https://www.aperturebuzz.com/inspira..._campaign=echo