[jottlieb]

Zitat von eac

In dem PMA-Bericht auf Dyxum hat einer, der das Objektiv dort ausprobieren konnte, geschrieben, das Objektiv hätte nichts mit den anderen Zeiss-Objektiven gemein. Auf Grund der Haptik bezweifelt er, daß es überhaupt von Zeiss gefertigt würde. Es fielen dort die Worte 'junk', 'trash' und 'expensive kit lens'.

Dann sollte Sony den Preis um 300€ nach unten korrigieren um sich angesichts eines Sigma 17-70/2,8-4,5 nicht lächerlich zu machen

[jrunge]

Zitat von eac

... Auf Grund der Haptik bezweifelt er, daß es überhaupt von Zeiss gefertigt würde. Es fielen dort die Worte 'junk', 'trash' und 'expensive kit lens'.

Wird es nicht auch bei Cosina für Zeiss gefertigt? Die Zusammenarbeit zwischen Zeiss und Cosina ist ja nicht neu.

[Jens N.]

Zitat von Blackmike

Aber Hallo, meine Güte, das vignettiert ja recht ordentlich.
Und ich hatte gedacht, das 24-105 bei 24mm an der 5d wäre schlimm.

??? Also mein 24-105mm vignettiert an der D5D nicht, nada.

[chri$ti@n]

Zitat von Jens N.

??? Also mein 24-105mm vignettiert an der D5D nicht, nada.

Ich denke, Blackmike sprach auch nicht von der Dynax 5D und auch nicht vom Minolta 24-105, sondern von der EOS 5D und vom 24-105 F4 L

[Jens N.]

Ach so

[4Norbert]

"Vergleichstest" auf dyxum.com

SONY Carl Zeiss DT 16-80 vs MAF 14-105 vs KM 28-75

[zoowilli]

Wenn ich meinen Augen etwas trauen kann, weis ich nun welches Objektiv ich nicht kaufen werde, da es nicht besser zu sein scheint, wie das ältere 24-105 von KoMi. Das dürfte weniger am Prodenzenten als an der Objektiv-Rechnung und Herstellungsvorgabe liegen, denn das Cosina dieses Objektiv herstellt,ist nicht unbedingt ein Nachteil. Die Auftragsarbeiten, die Cosina durchführt sind bisher immer tip top. Man bedenke an die Objektive mit Leica-Mount für die Voigtländer Bessa Serie, die den Leica Objektiven durchaus in nichts nachstehen.

[modena]

Sieht gut aus das CZ, aber nichts was mich jetzt vom Hocker hauen würde.
Das Vergleichs 28-75mm F2.8 D ist offensichtlich ne dezentrierte Gurke..

Das Zeiss sieht besser aus als das 24-105mm F3.5-4.5,
aber auch nicht soo viel.
Ich seh jetzt nix, was das Sigma 17-70mm nicht mindestens genausogut
kann und was den Preis des CZ rechtfertigen würde.

MFG

[eac]

Im oberen Bereich scheint es etwa auf einem Niveau mit dem 28-75/2,8 zu liegen, bei 28mm sehe ich es leicht vorn. Interessant wäre natürlich, noch Bilder bei 16mm zu sehen. Das ist natürlich der große Vorteil, denn das CZ hat, aber ob er gut 400-500€ Preisdifferenz wert ist?

[HolgerN]

Auf jeden Fall ist das Zeiss in dem Test besser als das 24-105, das macht da eigentlich eine ziemlich üble Figur. Extrem matschig...

Für eine abschließende Beurteilung muß man wohl warten bis Klaus von Photozone mit den Tests für die A10 anfängt. Das Zeiss dürfte da weit oben auf der Testliste stehen.