[aidualk]

Weil ich aktuell nichts besseres zu tun habe - ein Startrail (82 Bilder je 15 sec.)


→ Bild in der Galerie

Ich denke, die dort wohnen sind sich gar nicht bewusst, was sich über ihren Köpfen so alles abspielt in der Nacht.

[Superwideangle]

@Davidmathar: Danke

@Toni: ... sieht ja wirklich wie ein Eskimogesicht in Pelz gepackt aus
Sehr schön, was du mit den langen Brennweiten so einfängst ...unerreichbar für mein Telesköpchen
Hast du den Helix-Nebel schon mal gemacht (?), - wobei der wesentlich größer ist .

Zitat von aidualk

Weil ich aktuell nichts besseres zu tun habe ...

BTW: Ab Heute ist es in Süddeutschland kalt und trockener; endlich.
Bloß der Wind und die eingeschränkte Bewegungsfreiheit wegen Corona machen da einen Strich durch die Rechnung Da beneide ich Toni um seine "Astro-Hütte"

[TONI_B]

Zitat von aidualk

Ich habe mal danach gegoogelt und finde viele Bilder, wo er grünlich dargestellt ist, wie bei dir, aber auch manche, auf denen er eher orange aussieht. Wie kommt das?

Meine Kamera ist ja eine Farbkamera und wenn man den Weißabgleich halbwegs richtig macht, so wird dieses Ding grün, weil es einige helle Emissionslinien im grünen Spektralbereich aufweist (OIII; H-Beta usw.). Die anderen Darstellungen kommen daher, dass es sog. Schmalbandaufnahmen sind. Dabei wird mit SW-Kameras und engen Interferenzfilter gearbeitet, wo man nur das Licht von zwei oder drei Spektrallinien aufnimmt. Wenn diese Linien aber nicht gleichmäßig verteilt im roten, blauen und grünen Spektralbereich liegen, werden die Bilder dieser zwei oder drei Aufnahmen anders zusammengesetzt. Zum Beispiel wird die rote H-Alpha-Linie zum Grün-Kanal(!), die blaue OIII-Linie bleibt im blauen Kanal und die ebenfalls rote SII-Linie bleibt auch im blauen Kanal) und es entsteht ein ganz anderer Farbeindruck, der aber nicht der Realität entspricht. Kommt von den Profis und viele Aufnahmen vom Spaceteleskop wurden so gemacht. Daher heißt das auch die "Hubble-Palette".

Zitat von aidualk

Ich weiß, du hast den Jupiter schon mal fotografiert und hier gezeigt. Aber ginge er (und Saturn) auch mit deiner neuen gekühlten Kamera, oder macht das weniger Sinn? Weil die Brennweite mit 1865mm wäre doch sicher gut geeignet?

Mond geht recht gut, aber für die Planeten reicht diese Brennweite noch nicht wirklich - da sollten es schon 3000-6000mm sein. Dann kann man mit sehr kurzen Zeiten das Seeing weitgehend ausschalten und erhält Auflösungen im Bereich von 0,4-1" mit meinem Gerät. Bei diesen langen Belichtungen summiert sich aber die Luftunruhe über die zwei Minuten Belichtungszeit auf und die kleinsten Sterne werden auf einen Durchmesser von ca. 3" verschmiert. Ich habe noch einen Test mit höherem Gain (="ISO) gemacht, bei dem ich 2000 Aufnahmen mit jeweils 2s Belichtungszeit addiert habe. Da war die Auflösung aber nicht wesentlich besser. Da müsste man schon in den 1/10s Bereich kommen - dafür braucht man aber Spezialkameras, die noch viel mehr kosten als meine... Und das hat dann mit "Amateur" wirklich nichts mehr zu tun.

[TONI_B]

Zitat von Superwideangle

Hast du den Helix-Nebel schon mal gemacht (?), - wobei der wesentlich größer ist .

Der Helix-Nebel ist zu groß für 1865mm Brennweite auf APS-C. Außerdem steht er auf -20° Deklination - da brauch ich bei meiner Lichtverschmutzung gar nicht daran denken.

[Tobbser]

Danke!

.
.
.
.
.
.
.
.

Ich dachte, ich lass mal wieder ein Danke da.

Denn es macht immer wieder Spaß hier reinzuschauen bzw. mit euch weit hinauszuschauen.

[TONI_B]

Vielen Dank!
Dafür gibt es gleich einen Zuschlag:


→ Bild in der Galerie

Kugelsternhaufen M5 ist scheinbar halb so groß wie der Mond und liegt in einer Entfernung von ca. 24500Lichtjahren. f=1865mm; 25x6min

[Superwideangle]

@Tobbser: schön, wenn sich noch mehr erfreuen können am Blick in die Sterne Danke!

Und wenn Toni vorlegt, laß ich mich auch nicht lumpen:

...von vorgestern -improvisiert auf dem Balkon inklusive "Freestyle-Scheinern"
und mit ziemlich niedriger Objekthöhe bei Einbruch der Dunkelheit. Trotz einigem Ausschuß gingen noch 45 Minuten Gesamtbelichtung (90x0,5`)zusammen


→ Bild in der Galerie

...bloß mit den Farben bin ich mir hier nicht so sicher

[TONI_B]

Was du immer mit so kurzen Belichtungszeiten hinzauberst!

Ja, die Möwe fliegt schön durch Bildfeld. Was gefällt die an den Farben nicht?

Ok, das H-Alpha könnte minimal kräftiger sein, aber nur einen Hauch, Manche helle Sterne haben einen zarten türkisen Rand - ist aber auch Jammern auf hohem Niveau. Was mir aber auffällt, ist ein Gradient im Hintergrund: in der Bildmitte bis weit in die Ecken ist der Hintergrund eher rötlich und zu den äußersten Ecken hin wird dieser dann leicht grünlich.

[Superwideangle]

Zitat von TONI_B

Was du immer mit so kurzen Belichtungszeiten hinzauberst!

Danke!

Zitat von TONI_B

...Was gefällt die an den Farben nicht?

auf einigen Bildern im web sind die Farben relativ unterschiedlich dargestellt; oft kein reines Ha-Rot, sondern mehr ins Rosa bis Orange; von daher war ich da nicht sicher wie die Tönung "korrekt" aussieht...; und die "bunt-gemalten" Profi-Aufnahmen mit Filterrad führen da noch mehr in die Irre....;

Zitat von TONI_B

...Was mir aber auffällt, ist ein Gradient im Hintergrund...

Das ist das Hauptproblem mit der Lichtverschmutzung hier... (trotz Verwendung eines "Astroklar"- Filters);
meine Versuche diese Gradienten mit Verlauffiltern auszugleichen sind sicher noch ausbaufähig...
Aber vielen Dank für das feed back; immer schön dazulernen

[TONI_B]

Zitat von Superwideangle

Das ist das Hauptproblem mit der Lichtverschmutzung hier... (trotz Verwendung eines "Astroklar"- Filters);
meine Versuche diese Gradienten mit Verlauffiltern auszugleichen sind sicher noch ausbaufähig...

Nein, das ist kein Problem der Lichtverschmutzung, sondern das kommt von der Vignettierung her. Unsere Kameras haben für diese Anwendungen ein zu kleines Bajonett und ein zu enges Gehäuse! Teleobjektive von den Kameraherstellern sind optisch anders aufgebaut: da sitzt als letzte Linsengruppe ein sog. Barlowelement sehr nahe zum Bajonett. Dieses hat eine negative Brennweite und weitet den Strahlengang auf. Bei dem Tak ist der Flattener aber ein Element mit positiver Brennweite und der Strahlenkegel hat einen relativ großen Öffnungswinkel. Und dieser Strahlenkegel wird durch Bajonett und das Gehäuse vignettiert. Wenn man den Kontrast extrem hochzieht, sieht man diesen Effekt sehr gut:


→ Bild in der Galerie

Es ergibt sich kein Gradient, der irgendwie durch die Lichtverschmutzung vom Horizont her kommt, sondern eine Vignettierung, die mehr oder weniger parallel zum Gehäuse rund um den Sensor ist.

PI hat da sehr mächtige Werkzeuge dafür: ABE (automatic background extraction) und DBE (dynamic background extraction), damit kann man solche Effekte minimieren:


→ Bild in der Galerie

Wobei es natürlich mit einem 8Bit jpg nicht so gut geht wie mit einem 32Bit TIFF.

Zitat von Superwideangle

Aber vielen Dank für das feed back; immer schön dazulernen

Kein Problem! Jederzeit gerne.