|
|
|||||||||||||||
|
26.03.2020, 13:02 | #1761 |
Registriert seit: 06.03.2011
Ort: Im Grenzgebiet zwischen Bayern, Franken und BW
Beiträge: 5.571
|
Warum UHSII Karten teurer sind?
Bei Flash Speichern kann man heute je Speicherzelle 1,2 oder inzwischen auch 4 Bit speichern. Je mehr bit pro Zelle, desto billiger aber auch langsamer und unzuverlässiger ist der Speicher.....
__________________
Grüße Michael Fotografie ist das Festhalten des flüchtigen Augenblicks..... |
Sponsored Links | |
|
26.03.2020, 13:55 | #1762 | |
Registriert seit: 20.12.2015
Ort: Bei Hamburg
Beiträge: 4.127
|
Zitat:
Ich verwende zwar UHS II Karten wie oben geschildert, aber wirklich benötigt beim Fotografieren habe ich sie noch nie. Am wenigsten an der a9, die ja die Bedienung weitgehend auch während des Schreibens zulässt.
__________________
https://martintimmann.myportfolio.com |
|
26.03.2020, 14:11 | #1763 |
Registriert seit: 01.11.2010
Ort: Vörstetten
Beiträge: 6.180
|
Nicht außer Acht zu lassen: Die UHSII Karten sind, entsprechendes Lesegerät und USB3 vorausgesetzt, beim Übertragen der Daten auf den Rechner, wesentlich schneller.
Das ist kameraunabhängig aber gerade bei den großen Dateien der R4 relevant.
__________________
|
26.03.2020, 15:05 | #1764 | |
Registriert seit: 15.03.2013
Ort: Berlin
Beiträge: 744
|
Zitat:
Wie Ingo schon sagte ist während der Speicherung die Kamera blockiert. Ich habe es zwar noch nicht genutzt, aber bei Serie hi+ müsste der Sucher auch unterbrechungsfrei sein. Und wenn es auch wenige betrifft, aber 4K geht glaube ich, nicht ohne UHS II Karten. Weder nutze ich die höchste Serienbildgeschwindigkeit, noch Video |
|
26.03.2020, 15:51 | #1765 | |
Registriert seit: 21.09.2018
Ort: Reinbek
Beiträge: 1.131
|
Zitat:
Also ich bin sicher nicht "reich" in dem Sinne, dass ich nicht darauf achten müsste, wie viel Geld ich wofür ausgebe. Bei mir ist es, wie bei sehr vielen Menschen sicher auch, dass das Geld tendenziell eher "alle" ist als der Monat. Ich wohne zur Miete in einem Reihenhaus, und fahr' nen Golf Variant Diesel mit 110 PS. Ich nutze das Geld lieber für meine Kinder, mal Urlaub, statt es durch den Auspuff zu blasen. Die A9 und das 100-400 habe ich mir gebraucht gekauft, und ich konnte sie mir nur leisten, weil ich eine kleine Erbschaft gemacht habe. Deswegen weiß ich das Teil auch sehr, sehr zu schätzen und freue mich jedes Mal wie ein König, wenn ich den rasenden Pudel fotografiere (und denke im Stillen "wie geil, geil, geil!!"). Ich habe auch alles versichert. denn kommt sie weg, gäbe es ohne Versicherung keine Neue. Und ich glaube nicht, dass der Einsatz einer UHS-II Karte unbedingt nötig ist. Wie gesagt, ich bin bis auf das eine Mal noch nie an die Grenzen gestoßen. Ich benutze sie aber auch nicht professionell, sondern aus purer Liebhaberei und weil's einfach einen Heidenspaß macht mit dem Ding zu fotografieren. Und ja, ich hatte vorher eine A7iii, und die hat auch gereicht, aber die A9 macht einfach noch einmal viel mehr Spaß, gerade wenn es um die Hunde-Action-Fotos geht. Da kommt die A7iii vom AF her einfach nicht an die A9 ran. Bei Weitem nicht. Aber wie immer gilt auch hier: Jeder wie er mag! Und ich mag die A9! Viele Grüße, Björn |
|
Sponsored Links | |
|
26.03.2020, 16:38 | #1766 |
Registriert seit: 15.03.2013
Ort: Berlin
Beiträge: 744
|
Zitat#bjoern_krueger: Hat das einen technischen Grund oder ist das nur Marketing? Weil die reichen Bekloppten, die sich so schnelle Kameras kaufen, auch bereit sind, so viel Kohle für Speicherkarten auszugeben?
Du musst dich doch nicht rechtfertigen, es geht einzig und allein um deine diffamierenden Äußerungen - muss das sein? Hab Spaß an deinem Equipment und gönne es anderen auch, ohne zu mutmaßen was andere können, wollen, oder sich leisten, ohne Beleidigungen. |
26.03.2020, 16:45 | #1767 |
Registriert seit: 01.10.2011
Ort: Alf / Mosel
Beiträge: 16.898
|
+1
__________________
Kritik und Kommentare an meinen Bildern sind immer willkommen. Euer Feedback hilft mir, mich fotografisch weiter zu entwickeln. Grüße aus Alf an der Mosel Peter |
26.03.2020, 16:47 | #1768 |
Registriert seit: 20.12.2015
Beiträge: 1.342
|
Ok, Themenwechsel ist ja vielleicht jetzt angebracht?
Ich habe da was. Ich teste im Moment die A7RIV und die A6600 mit dem 100-400GM. Das 100-400GM habe ich schon länger, und bisher vorallem mit der A6500 genutzt. Ich habe gerade Fotos von einem entfernten Objekt gemacht (ein Stein), ca. 10-15m entfernt. 400mm, 1/500s, aus der Hand fotografiert A6600: 5 Fotos, alle scharf A7RIV: 5 Fotos, KEINES scharf Steady Shot ist natürlich eingeschaltet. |
26.03.2020, 16:58 | #1769 | |
Registriert seit: 01.11.2010
Ort: Vörstetten
Beiträge: 6.180
|
Zitat:
Mehr Auflösung = höhere Verwacklungsgefahr. Ich vermute, dass die Bilder bei 1/1000 eher scharf geworden wären.
__________________
|
|
26.03.2020, 17:03 | #1770 |
Registriert seit: 20.12.2015
Beiträge: 1.342
|
Nee, der Pixelpitch ist quasi identisch. Gleiches Problem ist auch im APS-C Modus mit 26MP. Kein Bild ist scharf.
Mit der A6500+100-400GM kann ich bei 400mm auch mit 1/160 aus der Hand fotografieren. Da könnte ich auch problemlos Beispiele zeigen. Ich mache noch ein paar weitere Bilder, um den AF als Fehlerquelle auszuschliessen. Geändert von skewcrap (26.03.2020 um 17:06 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
|
|
|