[air]

Zitat von KDBerlin

Wo sind deine Beispiele?
Wenn es geht bitte mit Exif.

Jetzt hast Du die Bilder gerade nachgereicht, aber die Exif sind unzureichend.

Gleich noch eine Frage auf wie viel % hast Du gecroppt?

Bin sehr unanalytisch vorgegangen
Einfach in Lightroom zwei Bilder gesucht, bei denen der Ausschnitt (bzgl Crop-Relation) vergleichbar ist und dann einen Gesichtsbereich ausgeschnitten ohne auf % zu achten

Wollte hier nur den Effekt zeigen, den ich öfter wahrnehme

[KDBerlin]

Zitat von air

Bin sehr unanalytisch vorgegangen
Einfach in Lightroom zwei Bilder gesucht, bei denen der Ausschnitt (bzgl Crop-Relation) vergleichbar ist und dann einen Gesichtsbereich ausgeschnitten ohne auf % zu achten

Wollte hier nur den Effekt zeigen, den ich öfter wahrnehme

Bei dem R IV Bild sieht man deutliches Farbrauschen. Das ist kein Problem.
Bei dem R II Bild sind deutlich Artefakte zu sehen.Also zu stark geschärft, oder 200 - 300 % cropp.

M.M.n. sollte man von dieser Pixel Betrachtung wegkommen. 100 - 200 % cropps sind zu viel.

Daher wäre es interessant: was siehst Du bei Drucken(Rauschen) in den gängigen Formaten 10x15, 13x18 oder 20 x 30? Meinetwegen auch A3 oder A2,
aber dann bitte mit dem richtigen Betrachtungsabstand. Und je nach Belichtungsverhältnissen und Motiv, gehen auch 6400 bis 8000.

Ein Plakat wird auch nicht aus 1m Entfernung betrachtet.

Mit der R IV gibt es für mich kein Problem bis ISO 3200 bis 20 x 30, B&W auch A3 und A2.

Der Stabi erlaubt doch gerade bei der R IV geringere Belichtungszeiten.Ich verstehe auch das die 80 Mp der R IV zum croppen einladen. Aber wir wissen doch, das bei diesen Auflösungen, das Rauschen eher zu sehen ist.
Im Vergleich zur R III gibt es keinen negativen Unterschied.

Und dann, um das croppen ein zu schränken, gibt es doch einfach 2 Möglichkeiten:
Gehe dichter ran, oder nimm eine längere Brennweite. Auch hilfreich sind Objektive mit max 1.4 oder 1.8.
Und Bitte manchmal gibt es die Möglichkeit im low light zu Blitzen.

Ein weiterer Tipp: Lade Dir doch mal die Testinstallation von Capture one pro runter und vergleiche mal die Schärfung von C1 und LR.

[air]

Hi Klaus,

vielen Dank für deine detaillierte Antwort!

C1 werde ich mir tatsächlich mal ansehen. Wobei ich vor ca 1 Jahr meine Seele an Adobe verkauft habe und (Asche über mein Haupt) richtig glücklich bin. Der Sync über alle Plattformen funktioniert richtig gut. Wechsel unwahrscheinlich. Egal - anderes Thema ...

Die Bilder sind übrigens unbearbeitet und einfach nur extrem gecroppt um den Effekt zu zeigen. 100%-Betrachtungen sind mir nicht so wichtig - extreme Crops aber schon!

Die R4 (oder davor auch R3 und R2) habe ich mir u.A. deshalb gekauft, um mit nur einem Objektiv (nutze fast nur Brennweiten) unterwegs zu sein und später am Rechner mit der Crop-Reserve richtig was anstellen zu können.
Das funktioniert auch immer noch. Aber in bestimmten Licht-Motiv-Situationen ist trotz Auflösungs-Zuwachs für mich (!) das croppen beschwerlicher geworden (auch im Vergleich zur R3).

Bereue ich den Kauf? Nein! Die Vorteile der R4 überwiegen bei weitem. Bei mir sind vielleicht 10% aller Fotos „betroffen“. Von diesen 10% kann ich den Großteil relativ schnell so bearbeiten, dass ich zufrieden bin. Wie sagt man so schön - jammern auf höchstem Niveau.

Aber den „ich-fotografiere-viel-bei-schlechtem-Licht-und-croppe-wie-ein-Weltmeister-Fotografen“ gebe ich den Rat, sich vor dem Kauf mal ein paar (geeignete) RAWs zu besorgen und damit mal den eigenen Workflow durchzuspielen.

Wenn ich mir das Nachfolgemodell backen könnte, würde da eine A9 mit ca 40 MPix rauskommen. Der Zielkonflikt Auflösung vs. Rauschen ist ja, wie du auch schon schreibst, bekannt. Mein für den Moment gefühlter Sweetspot liegt dann aber eher bei < 60 MPix

Gruß
Michael

[KDBerlin]

Michael, vielleicht haben wir ja doch noch Glück, denn viele R IV Besitzer und auch ich, benötigen nicht
für alle Motive 60 MP. Eventuell erbarmt sich Sony, auf Grund diversere Einlassungen, ein "S - Raw" 30 - 40 Mp, mit einem Firmware Update an zu bieten.
Mit den kleineren Dateien wären wir dann in der Nähe deines Wunsches einer A mit 40 MP.

Das es geht sieht man am APSC Modus, ob Sony aber Energie in diesen Wunsch investiert, werden wir sehen.
Auch interessant wäre ein Fokusstaking, dieses hat Fuji auch für die GFX 50, in einem Firmware Update nachgereicht.

Es gibt ja von C1 auch eine kostenlose Sony Version, aber ich weis nicht ob sie den gleichen Schärfungs Algorithmus hat, wie die Pro Version.
Ich habe den umgekehrten Weg wie Du eingeschlagen und bin von Adobe zu C1 Pro gewechselt.
M.M.n. ist der Schärfe Algorithmus hier besser als bei LR / PS.

[usch]

Zitat von KDBerlin

Gleich noch eine Frage auf wie viel % hast Du gecroppt?

Den Artefakten nach erscheinen mir die Ausschnitte bei flickr auf 400% hochskaliert.

Zitat von KDBerlin

M.M.n. sollte man von dieser Pixel Betrachtung wegkommen.

Wenn man nicht bis auf die Pixelebene runtergehen will – egal ob durch extremen Beschnitt, großformatige Präsentation oder Hineinzoomen am PC-Monitor – braucht man allerdings auch keine α7R IV . Für die Ausgabeformate, die du unten aufgezählt hast, wären selbst 24 MP schon übertrieben.

Hochskalieren sollte man natürlich nicht. Das musste ich bisher aber nur ein einziges mal machen, weil 24 MP da eben doch nicht ausgereicht haben (doppelseitiges Umschlagbild für ein Fotobuch). Und das waren auch keine 400%, sondern vielleicht 120 oder 150.

Daher wäre es interessant: was siehst Du bei Drucken(Rauschen) in den gängigen Formaten 10x15, 13x18 oder 20 x 30? Meinetwegen auch A3 oder A2,
aber dann bitte mit dem richtigen Betrachtungsabstand. …
Ein Plakat wird auch nicht aus 1m Entfernung betrachtet.

Das sagst du. Kennst du die großen Leuchtkästen mit Werbung an Bushaltestellen? Da stehe ich regelmäßig sogar weniger als einen Meter entfernt und staune, daß man noch jede einzelne Wimper des Models erkennen kann.

[KDBerlin]

Zitat von usch

Den Artefakten nach erscheinen mir die Ausschnitte bei flickr auf 400% hochskaliert.



Wenn man nicht bis auf die Pixelebene runtergehen will – egal ob durch extremen Beschnitt, großformatige Präsentation oder Hineinzoomen am PC-Monitor – braucht man allerdings auch keine α7R IV . Für die Ausgabeformate, die du unten aufgezählt hast, wären selbst 24 MP schon übertrieben.

Das war nicht meine Frage. Es ging um sichtbares Rauschen in den angegeben Druckformaten. Außerdem ist der Schärfe Eindruck bei den angegeben Formaten 20x30, A3 und A2 mit 40 und 80 Mp erheblich höher als mit 24 MP und Details besser zu erkennen.

Hochskalieren sollte man natürlich nicht. Das musste ich bisher aber nur ein einziges mal machen, weil 24 MP da eben doch nicht ausgereicht haben (doppelseitiges Umschlagbild für ein Fotobuch). Und das waren auch keine 400%, sondern vielleicht 120 oder 150.


Das sagst du. Kennst du die großen Leuchtkästen mit Werbung an Bushaltestellen? Da stehe ich regelmäßig sogar weniger als einen Meter entfernt und staune, daß man noch jede einzelne Wimper des Models erkennen kann.

Sorry habe mich wohl nicht verständlich ausgedrückt. Mit Plakat meinte ich Formate über 2m die aufgeklebt werden auf Plakatwänden und nicht die von Dir benannten Schaukästen

Ich habe mal der Einfachheitshalber in deinen Text geantwortet.

[chefboss]

Zitat von usch

Das sagst du. Kennst du die großen Leuchtkästen mit Werbung an Bushaltestellen? Da stehe ich regelmäßig sogar weniger als einen Meter entfernt und staune, daß man noch jede einzelne Wimper des Models erkennen kann.

Dann war auch perfekt fokussiert und das Objektiv hatte die nötige Auflösung um den Sensor zu bedienen.

[kppo]

Zitat von peter2tria

Ich würde auch Verriegelung '1' wählen.
Ich sehe das Problem beim 'Erweiterten Flex Spot', da Du ja sagtest, dass das ein Ausschnitt ist.

Das heißt, in der gesamten Fläche des erweiterten Spots wird nach was gesucht, auf das man verriegeln kann. Da könnten leicht die Äste 'in das Feld' ragen und diese 'gefallen' dem AF besser als das Fell.

Sieht so aus, als ob Du Recht hast
Sah heute mit Flex Spot S und tracking schon besser aus.

Gruss
Klaus

[air]

Habe heute mal high-ISO-JPGs aus der RIV getestet und bin auf den ersten Blick positiv überrascht. Die Qualität der Rauschentfernung ist m.E. richtig klasse.

Ich werde mal wieder eine JPG-Testphase starten und neben RAWs auch JPGs (auf die zweite Karte) speichern. Habe auch gutes über die DRO-Funktion gelesen. Mal schauen ...

Sonst jemand schon Erfahrung mit den RIV-JPGs gesammelt oder ist hier RAW-only angesagt?

[peter2tria]

Zitat von kppo

Sieht so aus, als ob Du Recht hast
Sah heute mit Flex Spot S und tracking schon besser aus.

Gruss
Klaus