[liezengelb]

Zitat von wus

Interessanter Thread hier, scheint ja echt nicht einfach zu sein. Vermutlich kann ich wenig dazu beisteuern, das einzige was mir noch einfällt wäre, ob vielleicht ein Speedbooster mit einem kompakten und leichten VF-UWW eine Möglichkeit wäre?

Toll gemacht, verblüfft hat mich vor allem der Teil mit dem Snowboard - wie hast Du das so ruhig gefilmt, wo Du doch hinterherfahren musstest? Und wieso hast Du ihn dabei nicht überholt, wo er doch Kurven fuhr und somit bremste, Du aber nicht???

Mit Drohne hatten wir das auch schon mal probiert...geht auch, da haben wir es mit dem Nachfahren (Sony mit Gimbal) gemacht...wir Ennstaler sind mit den Schi aufgewachsen...:-)

[wus]

Zitat von liezengelb

da haben wir es mit dem Nachfahren (Sony mit Gimbal) gemacht...wir Ennstaler sind mit den Schi aufgewachsen...:-)

Cool, und war das Gimbal einfach handgehalten (muss dann, so wie's auf dem Video aussieht, nach unten gehalten worden sein), oder hattet ihr das irgendwie am Körper festgemacht?

Welches Gimbal nutzt ihr?

[liezengelb]

...nur handgehalten....Feiyu a1000...da hat mir aber ein Freund geholfen...

[liezengelb]

Ich möchte das Thema generell noch einmal hochziehen. Bin jetzt doch noch einmal alle Ansätze geistig und finanziell durchgegangen.

Dabei spielt in meinen Überlegungen vor allem ein Punkt eine wichtige Entscheidungsrolle und da würde ich um eure Hilfe, Meinungen und Erfahrungen bitten.
Wie ist wirklich der Qualitätsunterschied wenn ich trotzdem bei den Objektiven ein wenig auf das Gewicht schauen muss. Sind die Qualitätsunterschiede bei den Vollformatkameras für meinem Verwendungszweck gut erkennbar (weniger Rauschen, mehr Dynamik, Schärfe etc.) oder liegt es mehr im "muss haben" Effekt. Ich mache hauptsächlich Landschaftsaufnahmen. Mit dieser Kamera in erster Linie für Zeitraffer (Tag/Nacht/Gegensonne etc.), Landschaftsvideos und Werbeclips (Hotels etc.) und natürlich auch hin und wieder ganz normale Landschaftsfotos (immer dann wenn es eine größere schwierige Bergtour wird und ich die Ausrüstung der Nikon d810 mit den großen Objektiven daheim lasse will. Die Zeitraffer und Landschaftsvideos sollen auf jeden Fall mit der Kamera gemacht werden, da passt für mich die Nikon nicht wegen Gewicht bzw. Video (nur HD).
Die Sony A6300 würde ich behalten, da ich diese für meine große Drohne aus Gewichtsgründen behalten möchte. Für die Sony A6300 sind folgende Objektive vorhanden: Samyang 12mm 2.0, Sigma 16 1.4, SEL 16mm 2.8 Pancake und Sony 50mm 1.8. Diese würden natürlich für andere Vollformat nicht passen. Für die Sony habe ich auch noch einen Adapter für meine Nikonobjektive, die ich für Zeitraffer fallweise verwende (wo ich hinfahren kann...:-).
Wie gesagt sonst fotografiere ich meine Bilder mit der Nikon D810. Hier sind folgende Objektive vorhanden: Tamron SP 15-30mm 2,8, Nikon 28-70 2,8, Nikon 70-200 2,8 und ein Nikon 2-fach Converter.

Folgende Varianten stehen für mich nun zur Auswahl - bitte dazu eure Meinungen:
1.) Ich kaufe mir einfach zur Sony 6300 das 12mm Zeisobjektiv Touit (Kosten ca. 500 bis 800 € - NEU oder gebraucht) - vorausgesetzt der Sonnenstern passt! Wäre die einfachste und billigste Variante, sind aber auch schon einige Euro.

2.) Kaufe mir eine gebrauchte Sony A7 r2. Hier muss ich auch in 2 leichte Objektive für kleine Brennweiten ca. 15 bis 24 mm investieren. Für fallweises benötigen von längeren Brennweiten könnte ich mit dem vorhanden Sonyadapter die schweren Nikonobjektive weiter verwenden. Kosten auch schon bis zu 1.700 Euro gebraucht.

3.) Kaufe mir eine gebrauchte Sony A7 s2 - hier gilt ähnliches wie unter Punkt 2.

4.) Kaufe mir eine neue oder gebrauchte Nikon Z6 oder Z7. Hier müsste ich auch meinen Zweck in das neue Nikon Z 14-30 mm investieren. Diese Kombi wird sehr gut beschrieben. Ist aber die teuerste und ich komme dann auch schon wieder in das Abwiegen mit einer aktuellen Sony A7 R3 oder R4. Überlege auch einen Umstieg - einfach um auch mal was anderes neben Nikon zu probieren, obwohl ich mit der Bildleistung der d810 sehr zufrieden bin. Diese Varianten (in Pkt.4) sind zwar alles die teuersten, aber eben eine Investition in die Zukunft. Bei den Nikon könnte ich relativ gut auch noch die vorhanden sehr teuren Nikon Objektive weiter verwenden. Die Frage ist dann aber wieder, ob der Preis für die vielen AUslösungen bei Zeitraffer dafür stehen. Das würde wieder eher für die Var. 2 oder 3 sprechen. Bei Pkt. 4 liege ich bei den Kosten natürlich schon bei ca. € 2.500 bis € 3.500, je nach dem...

Was meint ihr, wie groß ist der Qualitätsunterschied wirklich? Würdet ihr investieren, mal angenommen das Geld ist da (soll aber auch behutsam und gut überlegt verwendet werden). Mir geht es da nicht um schnellen Fokus etc. - natürlich muss der auch sitzen - aber grundsätzlich um die Foto- und Videoqualität. Außer bei den ganz neuen und teuren Varianten muss natürlich möglichst alles passen. Ist ja dann auch viel Geld.
Die Variante 2 wäre auch ein gangbarer Weg. Danke. Freue mich auf eure Antworten.

[zandermax]

1. Besser greifst du zur A6100 oder A6400
2. Zu einer A7rII oder A7sII würde ich nicht mehr greifen, da die Kameras der dritten Generation wichtige Verbesserungen erahlten haben.
3. Ist der Unterschied zw. VF und APS-C systemübergreifend eher bei den Objektiven zu suchen. Such dir doch konkrete Beispiele mal raus und entscheide dann was dir mehr zusagt.

[skewcrap]

@ liezengelb

Ich würde mir mal grundsätzlich Gedanken machen, wo du in Zukunft hin willst. Willst du mehrere Systeme parallel betreiben? Ich persönlich würde das nicht wollen.

Ich bin der Meinung, dass der Unterschied zwischen Vollformat und APS-C überbewertet wird. Der Unterschied ist eher, dass für Sony Vollformat halt bessere und teurere Objektive vorhanden sind. Natürlich kannst du die auch an APS-C nutzen, dann ist aber meist die Brennweite nicht mehr ideal.

Vor kurzem habe ich die A7Rii mit dem 12-24G verglichen mit der A6500+10-18 F4. Das 12-24 ist offenblendig viel besser als das 10-18, das wurde schnell klar. Aber abgeblendet auf F8 war zwischen dem 12-24 und 10-18 (immerhin Faktor 3 beim Preis) kein grosser Unterschied mehr vorhanden. Beweisfotos habe ich, wenn du selber vergleichen möchtest. Ich habe mich auf jeden Fall für A6500+10-18 entschieden, weil mir der Gewichtsvorteil auf Reisen mehr Wert ist als das Quäntchen mehr Bildqualität (Lichtstärke brauche ich beim UWW selten).

Für Video dürften die Unterschiede zwischen den Sensorgrössen noch geringer ausfallen, das beweist ja Panasonic mit ihren MFT Kameras...

Wenn der Fokus primär auf Video liegt würde ich mich wohl mal ausserhalb der Sony Welt umschauen.

Wenn der Fokus primär auf Gewicht liegt, würde ich mir eine A6400 holen oder bei der A6300 bleiben (wobei Echtzeittracking und der Flipscreen bei der A6400 sind schon cool).

Wenn der Fokus auf Landschaftsfotografie liegt, würde ich überlegen eine A7R ii zu kaufen (der Mehrpreis der A7R iii wäre in meinen Augen nicht gerechtfertigt).

Wie du die Prioritäten legst, kann dir keiner abnehmen.

[nex69]

Zitat von skewcrap

Der Unterschied ist eher, dass für Sony Vollformat halt bessere und teurere Objektive vorhanden sind.

Nicht mal unbedingt teurer. Manche guten APS-C Objektive sind nicht günstiger als manche Vollformatobjektive (z.B. von Sigma oder etwa das Tamron 17-28). Bei Vollformat hast du eine viel grössere Auswahl. Alleine das wäre für mich ein Anlass umzusteigen. Und bei Volllformat bist du nicht auf 24 MP limitiert, sondern kannst Kameras mit 42 oder 61 MP benutzen mit den gleichen Objektiven.

[liezengelb]

Danke für eure Antworten. Bin dadurch beim Hineindenken wieder etwas weiter gekommen. Also in eine andere APs-c möchte ich nicht investieren. Da sehe ich gegenüber der Sony a6300 dzt. einfach zuwenig Vorteile, eher nur die zusätzlichen Kosten als Nachteil.
Stark tendiere ich eher in eine relativ günstige Vollformatlösung, wie z.B. die Sony A7rii. Leider finde ich da aber derezit kein WW Objkektiv, dass für mich ideal wäre. Das eben leicht ist und einen schönen Sonnenstern hat. Das Tamron 17-28 hat leider lt. Berichten keinen schönen Sonnenstern. Die anderen sind dann schon wieder schwer.....

Oder habe ich da bei meinen ÜBerlegungen mit dem Objektiven für eine Sony a7rii was übersehen.

[nex69]

Das FE 16-35 f4 ZA hat eigentlich ganz schöne Sonnensterne. Das FE 16-35 f2.8 GM auch. Fragt sich was für dich "leicht" ist. Ist halt relativ. Das GM finde ich für die Leistung relativ kompakt und leicht. Was nicht leicht ist, ist der Preis wie bei allen GMs. Aber das ist deutlich öfter dabei als das Sigma 14-24 (Canon Version) mit 1,2 kg und Adapter, das ich vorher mal hatte. Das hat auch schöne Sonnensterne produziert.

Evtl. wäre das Zeiss Batis 18mm eine Lösng aber das kenne ich nicht aus eigener Erfahrung. Gerüchten zufolge soll von Sony auch noch ein 18mm f1.8 kommen. Wenn dir 20mm reichen wäre das neue Sony FE 20mm f1.8 eine Möglichkeit. Die Sonnensterne sollen gemäss Stephan Wiesner gut sein. Hier zu sehen: https://youtu.be/eCtoUIWO19s?t=273

[skewcrap]

Das neue Tamron 20mm hast du angeschaut?

https://www.tamron.eu/de/magazin/blo...del-f050-1027/

Die Voigtländer 10 und 12mm kennst du?