|
|
|||||||||||||||
|
29.10.2019, 16:44 | #12 | |
Registriert seit: 21.06.2015
Ort: Schwerin
Beiträge: 1.278
|
Zitat:
Ich hab mein SELP1650 bewusst nicht verkauft obwohl ich es kaum benutzte. 1. bekommt man eh kaum etwas dafür. 2. evtl. will ich die Kamera mal nur in der Jackentasche transportieren |
|
29.10.2019, 17:59 | #14 |
Registriert seit: 10.12.2010
Ort: In Sichtweite der Burg Teck
Beiträge: 2.736
|
Aber es ist halt so, dass wenn man bessere Objektive hat (bei mir das 10-18 und das 32er Touit und nicht so kraß das 55-210) man oft als erstes den Mikrokontrastregler zieht, wenn man ein Bild aufmacht, das mit dem 16-50 gemacht wurde.
Wie schon geschrieben war es mit der EBV fast immer so hinzuziehen, dass es in der Reihe keinem Nichtfotoenthusiasten mehr aufgefallen ist und einem Fotoenthusiasten nicht sofort, weil man ja abseits des Pixelpeepens keine Bildervergleiche anstellt. Ein kopfproblem, aber nicht wegzudiskluterien. Dem Fragesteller scheint es da ähnlich zu ergehen. Geht mir in meinem jetzigen System aber mit dem Kitobjektiv nicht anders. Hans |
29.10.2019, 18:34 | #15 |
Registriert seit: 19.07.2011
Ort: Hamburg
Beiträge: 257
|
Hallo,
du tendierst ja immer wieder zum 18105P - einzig fehlt dir die Bestätigung, die du dir hier erhofft hast. Ich selbst hatte ein gutes 1650P, das 18105P für einen Tag, und zwei mal das 1670Z. Das 18135 hat mein Schwager, dem ich es empfholen habe. Das 1650P hatte schlechte Ecken und das nervige Ein- und Ausfahren, wodurch auch die Zoomeinstellung verloren ging. Auch war die Lichtstärke nicht berauschend. Klein und günstig war es ja. Ich verkaufte es dann später. Das 18105P hat mich doch sehr enttäuscht. Dazu sehr groß mit ordentlichem Frontdurchmesser, was teure Filter bedeutet. Der AF, die Schärfe und die Haptik haben mir nicht gefallen. Auch fehlten mit die 16mm Brennweite. Ich weis nicht, was die Leute an diesem Objektiv finden... Das 1670Z habe ich mir dann - allen negativen Aussagen zum trotz - doch gekauft. Nachdem es mir gestohlen wurde, zögerte ich keine Sekunde und kaufte es wieder. Es hat seine Nachteile, richtig. Aber das Paket ist einfach klasse. Du kannst es inzwischen günstig gebraucht kaufen, wenn der Preis dir nicht zusagt. Das 18135 wäre mir von der Brennweite nicht optimal passend, auch die fehlende Lichtstärke am langen Ende. Aber es ist preiswert und gleichmäßig scharf. Es ist derzeit die Budget-Empfehlung mit guter BQ. Das neue 1655 ist natürlich das Objektiv, das wohl die beste BQ und Lichtstärke liefert. Der Preis liegt dann im Preis und im Gewicht, das zu schleppen ist. Wenn es unter 1000 zu haben ist, dann schaue ich es mir genauer an. Eine echte Bereicherung deines Objektiv-Setups sehe ich zunächst in einem Normalobjektiv mit wirklich hoher Lichtstärke. Das wären dann wohl ein Sigma 30 f1,4 oder Sony 35F18. Damit könntest du Freistellen, wie es die anderen Objektive nicht können oder/und bei schwierigen Lichtverhältnissen ohne Stativ auskommen. Ich habe mich da für das Sony entschieden, weil es noch zusätzlich zur kompakten Größe einen Stabi hat. Meine Empfehlung daher: Zunächst FB, dann besseres Zoom.
__________________
meine bilder bei flickr https://flic.kr/ps/2Phoya |
Sponsored Links | |
|
29.10.2019, 19:00 | #16 |
Registriert seit: 17.11.2012
Ort: Schwerin
Beiträge: 6.811
|
Eine Empfehlung, die ich auch gut nachvollziehen kann!
__________________
robert uer Grüße aus Schwerin, der romantischen Sieben-Seen-Stadt in Ostsee-Nähe (=> nur ~30km zur German Riviera ) |
29.10.2019, 19:45 | #17 |
Registriert seit: 29.04.2019
Beiträge: 84
|
Ein wenig Senf kann ich auch beisteuern.
Ich habe die alpha 6400, Gläser habe ich, 1. Sigma 16mm f1,4, 2. das sel 18-105 f 4, 3. das samyang 14mm f 2,8 (mein momentanes Immerdrauf, weil superscharf) Fotos mache ich ganz wenig ,meist filme ich nur. Vom gimbal aus sind beide Festbrennweiten super. Das 18-105 macht durch das innenfokusieren einen guten Job auf dem gimbal. Das 16-50 kidglas hab ich im Camerakoffer als Ersatz. norbert Geändert von nor56bert (29.10.2019 um 19:58 Uhr) |
29.10.2019, 20:50 | #18 | |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.401
|
Zitat:
Und nur dadurch, dass es Meinungen gibt, die das SEL 16-50 schlechtreden, wird es dadurch genauso wenig schlechter, wie ein 18-105 durch Loben besser. Angeblich soll es beim 16-50 eine grössere Serienstreuung geben. Evtl. hab ich da nur Glück gehabt. Ich kann mich über meine beiden 16-50 nicht beklagen, ziehe aber wegen der Haptik oft das 18-55 vor. Allerdings habe ich mir auch das Pixelpeepen mit 100%- Ansicht abgewöhnt. Mehr als 66% vom 16MP-Sensor gibt es prinzipiell nicht.
__________________
Gruss aus Berlin, Volker Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
|
02.04.2021, 21:49 | #19 |
Registriert seit: 17.07.2004
Ort: Haltern am See
Beiträge: 303
|
Wie ist die Sache denn jetzt ausgegangen?
Zu was hat er sich denn entschieden??
__________________
Gruß Nick Vinyl - Die Magie der schwarzen Scheibe |
02.04.2021, 21:53 | #20 |
Registriert seit: 16.07.2011
Ort: Regensburg
Beiträge: 2.693
|
... erwartest Du von diesem altem Thread wirklich noch etwas?
Der letzte Post liegt immerhin 1 1/2 Jahre zurück.
__________________
Gruß, Bernhard |
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|