[TONI_B]

Zitat von Superwideangle

Nachführfehler, also "Eiersterne" gehen übrigens mit wenigen Mausklicks zu korrigieren in (Toni bitte weghören) Affinity.

Das kann PI natürlich auch, so lange es sich in Grenzen hält und das Ei nur dopplet so lang wie breit ist.

Zitat von Superwideangle

cosmic was bitte?

Sehr hochenergetische Teilchen aus dem All. Zum größten Teil von der Sonne, aber auch aus entfernten Galaxien. Diese Dinger haben zum Teil enorme Energie. Aber auch schon normale, schnelle Teilchen (Hauptsächlich Protonen), die permanent die Erdoberfläche erreichen, können unsere Pixel belichten. Je nach Einfallsrichtung gibt es kurze Striche. Nahezu jedes Einzelbild weist solche Striche ("Cosmics") auf, speziell, wenn man länger belichtet (>30s). Die werden aber durch das Stacken mit bestimmten mathematischen Methoden ("Sigma clipping"; "Linear Fit clipping" usw.) rausgerechnet. Das kann zB. auch DSS sehr gut. In PI gibt es ca. 10 Methoden dafür.

Zitat von Superwideangle

Edit2: Wenn "walking noise", dann sagst du, müßte es an vielen Stellen da sein, korrekt?

Genau, dann würde jedes Hotpixel eine Spur am gestackten(!) Bild hinterlassen. Am Einzelbild ist das Hotpixel ein(!) Pixel. So ein cosmic ist aber über mehrere Pixel als kurze Spur zu erkennen.

[Superwideangle]

Danke Dir für die Geduld mit uns...

[TONI_B]

Ist ja mein(e) Beruf(ung).

[DiKo]

So, ich konnte nochmal etwas Zeit einsammeln.
Dadurch, dass aber die Bilder aus den insgesamt drei Abenden nicht gut genug übereinander saßen, musste ich jetzt etwas anders zuschneiden.
Da muss ich mir noch etwas überlegen, wie ich das zukünftig besser hinbekomme.

Insgesamt noch nicht ganz da, wo ich hin möchte, aber soweit erstmal ok.


→ Bild in der Galerie

Edit:
Im 1:1 Crop sieht man, dass da noch reichlich Potential nach oben ist:

→ Bild in der Galerie

Gruß, Dirk

[wus]

Gibt es irgendwo eine live Karte wo man sehen kann wie ruhig die Atmosphäre ist? Oder sogar eine Vorausschau, ähnlich den Niederschlagsradarfilmen die auch ein paar Stunden in die Zukunft reichen?

Ich würde gerne bestmögliche Fotos vom Mond machen ...

[TONI_B]

Nicht wirklich. meteoblue hat eine - leider kostenpflichtige - Version, wo es eine Vorhersage für das Seeing gibt, die aber mMn nicht sehr gut arbeitet. Bei mir hat es kaum gestimmt.

Aber es gibt einfache Regeln: das Objekt sollte möglichst hoch stehen (>45° über dem Horizont). Wind möglichst schwach. Eher feuchte, diesige Luft - nicht extrem klar (außer im Hochgebirge).

Edit: Für drei Tage ist diese Funktion sogar freigeschaltet:
https://www.meteoblue.com/de/wetter/...rreich_2781017

[wus]

Danke Dir, Toni.

Dass man einen möglichst kurzen Weg durch die Atmosphäre suchen sollte war mir schon klar.

[*thomasD*]

Zitat von TONI_B

Eher feuchte, diesige Luft - nicht extrem klar (außer im Hochgebirge).

Das überrascht mich. Woran liegt das?

[TONI_B]

Im Hochgebirge, dort wo auch die großen Observatorien stehen, befindet man sich bereits im Bereich der laminaren atmosphärischen Strömungen. D.h. dort oben gibt es zwar viel Wind, aber der ist nicht sehr turbulent, weil die Hindernisse fehlen. Damit gibt es dort oben beides gleichzeitig: klare, trockene Luft und auch ein gutes Seeing.

Bei uns in den Niederungen funktioniert das leider nicht, da hier bei Wind durch die Störungen (Häuser, Wald, Hügel usw.) die Luftdurchmischung turbulent ist. Klare Luft haben wir meist nach einem Frontdurchgang oder wenn es (in den Alpen zumindest) Fön gibt. Das bedeutet aber, dass die Luft sehr unruhig ist. Wenn es aber, wie im Spätsommer/Frühherbst oder auch im Frühjahr, Hochdruckgebiete gibt, wo speziell in der Morgendämmerung oder ev. auch in der Abenddämmerung, die Luft sehr feucht wird und sogar leichter Dunst oder Nebel beginnt sich zu bilden, dann "steht" die Luft so richtig. Dann geht viel bei Mond- und Planetenfotografie.

Dies alles ist dann noch überlagert durch den Jetstream, der dann auch noch dazwischen funken kann. Wobei der eher bei den Profis eine Rolle spielt.

[*thomasD*]

Ok, also eher meteorologische Gründe - danke