SonyUserforum - Wie fotografiere ich den Mond

PeterHadTrapp · 10.07.2008, 20:36

Für Offenblende und unter den Bedingungen ist das foto völlig in Ordnung.
Das dachte ich zwar heute Nachmittag schon, aber weil ich selber sowas nur allzuselten mache, habe ich lieber erstmal die Klappe gehalten bis ein Paar von hier, die da versierter sind sich äußern.

Ich habe meine letzten Mondbilder mit dem Tamron 200-400 + 1,4er Konverter gemacht, die sahen auf den ersten Blick unbearbeitet auch nicht anders aus, eher schlechter.

Gruß
Peter

TONI_B · 10.07.2008, 20:49

Zitat:

Zitat von Stoney

Kann ich absolut nicht nachvollziehen: http://www.foto-genuss.de/misc/mond13.jpg
Etwas aufgepeppt wurde das daraus: http://www.foto-genuss.de/index.php?...=1&picture=592

Die gezeigte Mondphase ist aber näher bei Vollmond als zum 1. Viertel! Trotzdem eine gute Aufnahme! Daten?

Zitat:

Zitat von Stoney

Kann ich so nicht bestätigen. Ich hatte mit 600mm und meinem guten Stativ keine Probleme.

Hast du schon einmal mit einem Fernrohr fotografiert? Mit 1000mm und mehr? Mit Nachführung? Mit meinem C5 (=1300mm) an einer astronomischen Montierung geht es nur mit der "Hutmethode"...

CarlSagan · 11.07.2008, 00:26

Hallo Wolfgang!

Ach so !!!!!
An meinem Refraktor (120mm Linse) habe ich eh immer ca. f8 ...

Tschüß,
Eckhard

Zitat:

Zitat von Wolfchen

Weil das Tamron 200-500 bei Blende 6,3 (=Offenblende) etwas weich ist. Bei F8 deutlich besser!
Viele Grüße
Wolfgang

clickpet · 15.07.2008, 08:39

Hallo Zusammen,
Hier wird einem geholfen

Wirklich nett die vielen Tipps und die Erklärungen die ich von Euch bekommen habe. Nun warte ich nur noch auf einen klare Nacht mit Mond um die ganzen Sachen auszuprobieren! Falls ich zufrieden bin werde ich ein bild einspielen.
Ersten Vielen Dank
Peter

Stoney · 15.07.2008, 16:59

Zitat:

Zitat von TONI_B

Die gezeigte Mondphase ist aber näher bei Vollmond als zum 1. Viertel! Trotzdem eine gute Aufnahme! Daten?

Ja gut, aber so viel schlimmer kann es doch bei Halbmond nicht sein.
Daten: A700 + 300/4 G + Kenko 2x, ISO 200, F11, 1/250s

Zitat:

Zitat von TONI_B

Hast du schon einmal mit einem Fernrohr fotografiert? Mit 1000mm und mehr? Mit Nachführung? Mit meinem C5 (=1300mm) an einer astronomischen Montierung geht es nur mit der "Hutmethode"...

Du sprachst von Brennweiten >500mm. Meine Erfahrungen beziehen sich auf 600mm, und 600mm > 500mm, wenn ich mich nicht irre.

Dass es irgendwann nicht mehr so einfach geht, ist klar. Aber der Threadstarter hatte ja sogar nur 400mm.

matteo · 27.03.2014, 17:28

immer wieder sehe ich Bilder die den Mond "eingebettet" in einer Landschaft (Berg, über Häuser etc) völlig scharf zeigen. zBsp. so was:
Mond inkl. Landschaft

Wie geht so was? Photoshop? Mit nur einem Bild ja wohl kaum oder?

kilosierra · 27.03.2014, 19:14

Zitat:

Zitat von matteo

Wie geht so was? Photoshop? Mit nur einem Bild ja wohl kaum oder?

Und warum nicht?
Beschäftige Dich mal mit den Auf- und Untergangszeiten von Sonne und Mond.
Dann wirst Du feststellen, dass es Momente gibt wo der Mond kurz vor Sonnenuntergang schon aufgegangen ist. An so einem Tag brauchst Du nur noch Zeit, klaren Himmel, die passende Kulisse, eine lange Brennweite und möglichst ein Stativ und einen Fernauslöser und schon kannst auch Du solche Bilder machen. Ganz ohne Photoshop.

→ Bild in der Galerie

Ein nettes (kostenloses) Programm, dass ich zur Planung solcher Fotos benutze heisst "TPE" (The Photographers Ephemerides)

Probiers mal, es macht Spass.

LG Kerstin

BeHo · 27.03.2014, 22:15

Zitat:

Zitat von matteo

Wie geht so was? Photoshop? Mit nur einem Bild ja wohl kaum oder?

Bei dem Beispielbild vermute ich schon einen verstärkten EBV-Einsatz.

Weißer Mond und farbige Berge? Es könnte natürlich sein, dass das kurz vor Sonnenauf- oder kurz nach Sonnenuntergang war.

Im Sommer im hohen Norden hilft einem, dass die Sonne nur kurz hinter dem Horizont verschwindet. Dann sieht man auch schon mal so etwas:

→ Bild in der Galerie

TONI_B · 28.03.2014, 07:23

Ja, beim gezeigten Bild ("Mond inkl. Landschaft") ist sicher EBV im Spiel: der Vollmond wirft sicher keine Schatten, so wie sie im Bild zu sehen sind. Und die Färbung passt auch nicht zusammen.

EarMaster · 28.03.2014, 13:52

Ich würde bei dem Bild nicht zwingend sagen, dass da großartig gephotoshopped wurde (vielleicht abgesehen von selektiven Anpassungen an der Belichtung).
Die angeführten Behauptungen (Schatten, Färbung) sind ohne Kenntnis der Aufnahmeumstände und des Geländes nicht mehr als wilde Spekulation…

10.07.2008, 20:36	#21
PeterHadTrapp Registriert seit: 07.09.2003 Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe Beiträge: 28.341	Für Offenblende und unter den Bedingungen ist das foto völlig in Ordnung. Das dachte ich zwar heute Nachmittag schon, aber weil ich selber sowas nur allzuselten mache, habe ich lieber erstmal die Klappe gehalten bis ein Paar von hier, die da versierter sind sich äußern. Ich habe meine letzten Mondbilder mit dem Tamron 200-400 + 1,4er Konverter gemacht, die sahen auf den ersten Blick unbearbeitet auch nicht anders aus, eher schlechter. Gruß Peter __________________ --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG

15.07.2008, 08:39	#24
clickpet Themenersteller Registriert seit: 03.11.2006 Ort: Herzogenbuchsee, Schweiz Beiträge: 418	Vielen Dank für die Tipps Hallo Zusammen, Hier wird einem geholfen Wirklich nett die vielen Tipps und die Erklärungen die ich von Euch bekommen habe. Nun warte ich nur noch auf einen klare Nacht mit Mond um die ganzen Sachen auszuprobieren! Falls ich zufrieden bin werde ich ein bild einspielen. Ersten Vielen Dank Peter __________________ Die Netzhaut in deinem Auge sucht Nahrung. Gib Ihr etwas zu staunen,und sei es nur, dass Du das bekannte neu siehst. Wenn wir staunen, erneuert sich die Welt für uns. (U. Schaffer) Für alle Fantasy Freunde:Licht und Schatten

28.03.2014, 07:23	#29
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.281	Ja, beim gezeigten Bild ("Mond inkl. Landschaft") ist sicher EBV im Spiel: der Vollmond wirft sicher keine Schatten, so wie sie im Bild zu sehen sind. Und die Färbung passt auch nicht zusammen. __________________

28.03.2014, 13:52	#30
EarMaster Registriert seit: 13.05.2008 Ort: Offenburg Beiträge: 749	Ich würde bei dem Bild nicht zwingend sagen, dass da großartig gephotoshopped wurde (vielleicht abgesehen von selektiven Anpassungen an der Belichtung). Die angeführten Behauptungen (Schatten, Färbung) sind ohne Kenntnis der Aufnahmeumstände und des Geländes nicht mehr als wilde Spekulation… __________________ Dieser Satz kein Verb! Shit!!

27.03.2014, 17:28	#26
matteo Registriert seit: 10.10.2013 Ort: Solothurn Beiträge: 1.113	immer wieder sehe ich Bilder die den Mond "eingebettet" in einer Landschaft (Berg, über Häuser etc) völlig scharf zeigen. zBsp. so was: Mond inkl. Landschaft Wie geht so was? Photoshop? Mit nur einem Bild ja wohl kaum oder?

Sponsored Links

Sponsored Links